`x = & v` 和 `*xv` 是等价的吗？答案

【问题标题】：Are `x = &v` and `*x = v` equivalent?`x = & v` 和 `*xv` 是等价的吗？
【发布时间】：2020-05-21 13:36:47
【问题描述】：

int * x;
int v = 7;

给定这段代码，有什么区别 1.x = &v 和 2.*x = v ? 我知道在这两种情况下，*x 都包含7，但x 在这两种情况下都包含v 的内存位置吗？如果不是，x 在情况 1 和 2 中包含什么，这是两者之间唯一显着的区别吗？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

鉴于声明：

int v = 7;

v 在内存中有某个位置。正在做：

x = &v;

将x“指向”v的内存位置，实际上*x的值将是7。

但是，在此声明中：

*x = v;

您将v 的值存储在x 指向的地址。但是x 没有指向一个有效的内存地址，所以这个语句调用了未定义的行为。

所以要回答你的问题，否，这两个陈述并不等同。

【讨论】：

具体来说，*x = v 通常会将数字 7 写入内存中的随机字节。如果幸运的话，程序会崩溃。如果你不走运，你的进程内存中只有一个随机的 7。如果你真的不走运，你会将 7 写入其他东西拥有的内存中，causing the printer to destroy itself。

【解决方案2】：

x = &v 修改 x。操作后x会指向v。

*x = v 修改 x 指向的对象。在示例中，x 没有指向任何东西，因为指针未初始化。因此，行为是未定义的。

【讨论】：

【解决方案3】：

& 表示地址。

* 表示价值。

在x = &v中，v的地址被分配给x。

在*x = v - x 的值（地址x 的值）被赋值为v。

【讨论】：

【解决方案4】：

这两个是非常不同的陈述。

最初x 将包含垃圾值。因此*x 将尝试取消对未初始化地址的引用，并将导致未定义的行为（在大多数情况下为分段错误），因为*x 指的是未初始化的内容。因此*x = v将v中的值赋给x所指向的位置。

在x = &v中，x将包含v的地址。此时x包含v的地址，*x将引用v中的值。因此这个说法是正确的。因此x = &v将v的地址赋值为x的值。

【讨论】：

【解决方案5】：

第一个赋值给x。第二个有未定义的行为。

【讨论】：

【解决方案6】：

int v=7;

假设v = 00ZXCDFCDGDD2345的地址

int x=&v;

这里的'&'表示的地址，x用来存放地址*(00ZXCDFCDGDD2345)*，而x本身存放在某个位置比如@987654324 @。

现在如果我们想访问 v 的值，我们使用指针。

int *x=v;

在这个语句中'*x'是一个指向v的指针变量，表示它存储v的值但是x本身是未定义的，它存储的是垃圾值。因此两者是不同的。

【讨论】：