C、位移。 2个连续班次

Question

static inline void ext4_ext_store_pblock(struct ext4_extent *ex,
                     ext4_fsblk_t pb)
{
    ex->ee_start_lo = cpu_to_le32((unsigned long) (pb & 0xffffffff));
    ex->ee_start_hi = cpu_to_le16((unsigned long) ((pb >> 31) >> 1) &
                      0xffff);
}

此代码来自 linux 内核。 见最后一行。它确实 pb>>31 然后 >>1 这和pb一样吗>> 32 为什么不这样做呢？

谢谢

编辑： 谢谢你们。将补丁发送到 ext4 邮件列表

Answer 1

这两种方法并不完全相同，具体取决于底层数据类型。该标准（C11，6.5.7 位移位运算符）规定：

如果右操作数的值为负数或大于或等于提升的左操作数的宽度，则行为未定义。

因此，如果要将 32 位宽的整数类型向右移动 32 位，则会导致未定义的行为。但是，将其移动 31 位，然后再移动另一位 定义良好。

这一点虽然是某人可能这样做的原因，但在这种特殊情况下可能没有实际意义。鉴于您的类型是 unsigned long long（保证 64 位宽度），(x >> 31) >> 1 和 x >> 32 之间应该没有区别。

但是，如果某些平台实际上将 ext4_fsblk_t 定义为 32 位类型（或者如果它是从允许 32 位类型 ^(a) 的早期实现继承而来），您会发现自己不得不求助于两阶段转变来保证明确的行为。

---

^(a)：ext3 和 ext4 之间有一个过渡阶段，允许 ext3 移动到 48 位及其范围，这是通往 @987654329 的垫脚石@ 及其 64 位数据类型。在此之前，8TB 是文件系统的实际限制。

可能，虽然我还没有证实，这段代码 sn-p 是该转换的遗留物，在基础数据类型达到 64 位宽之前。

开始使用的类型sector_t 有条件地定义为u64 或unsigned long，这可以解释为什么代码首先存在。在将其定义为后者的情况下，可能需要进行两阶段转换。

但是，鉴于ext4 已将这个临时阶段抛在脑后，我不确定是否还需要两阶段转变。最好的办法是提出更改请求，看看它是否被开发人员击落:-)

Answer 2

我可以想象代码是从 ext3 复制的，其中 ext3_fsblk_t 定义为 unsigned long（32 位）。在这种情况下，paxdiablo 的论点是正确的：

标准（C11，6.5.7 位移位运算符）规定：

如果右操作数的值为负数或大于或等于提升的左操作数的宽度，则行为未定义。

因此，如果将 32 位整数向右移动 32 位，则它是未定义的。但是，将其移动 31 位，然后定义另一个位。

对于ext4_fsblk_t 定义为unsigned long long 而long long 又是guaranteed to be 64 bit，此代码不再有意义。