关于指针和分段错误答案

【问题标题】：About pointers and segmentation fault关于指针和分段错误
【发布时间】：2020-09-30 16:38:04
【问题描述】：

所以，我有这个代码：

#include <stdio.h>

int main()
{
    char *p;
    int var = -1;
    int i;

    /* Printing all memory we can read */
    p = (char *)&var;
    /* No stopping condition. The OS will stop us */
    for (i = 0;; i++)
    {
        printf("(%i) %i\n", i, p[i]);
        /*
         * The next statement also tries to write a zero
         * starting from &var. Try to uncomment and explain ...
         */
        //p[i] = 0;
    }
}

以这种方式，它会出现应有的分段错误，输出：

..................
(6556) 108
(6557) 116
..................
(6582) 0
(6583) 0
Segmentation fault

取消注释上面的这行代码：p[i] = 0;

它不会出现分段错误，输出是这样的：

..........
(1) 0
(2) 0
(3) 0
(4) 4
(1) 0
(2) 0
(3) 0
(4) 4
(1) 0
(2) 0
(3) 0
(4) 4
(1) 0
^C
i have to interrupt it

不明白为什么会这样，而且看起来 i 没有增加

【问题讨论】：

这是未定义的行为，您无法对其进行可靠的推理。您可以在调试器汇编模式下运行这两个代码，并准确查看在您的特定情况下发生了什么。不过，这并不是一个非常有见地的课程。
虽然这确实是未定义的行为，但“幕后”发生的事情很可能是通过将零写入内存而不允许您覆盖 i 和/或 @ 的值987654326@.

标签： c pointers segmentation-fault

【解决方案1】：

这样，它应该会出现分段错误

并不是“应该”做任何特定的事情。当i >= sizeof(int) 是未定义的行为时，你对p[i] 所做的事情，真的有可能发生。

在上面取消注释这行代码：p[i] = 0; 它不会进入分段错误

它仍然是未定义的行为。它不会导致分段错误这一事实并不意味着什么。我只能猜测的是，p[i] = 0 在某些时候最终会用0 覆盖i 的值，因此你最终会陷入无限循环。

不明白为什么会这样

试图理解未定义的行为没有多大意义。没有合理的解释，只能猜测。

如果您想讨论给定程序的特定编译器生成的程序集，那么我们可以讨论它并告诉您确切的原因，但是鉴于您的 C 源代码，任何事情都可能发生。未定义的行为就是未定义的行为。

【讨论】：

i 根本不必在内存（堆栈）中。所以建议写i的解释不太可能
@P__J__ 没有优化的 GCC 可以（并且将）很好地将 i 放在堆栈上，并在每次迭代时将其移动到寄存器中（example），所以是的，我会说我是非常有信心这就是 OP 的代码所发生的事情。
godbolt.org/z/Yn8nc5 即使您更改了声明的顺序，也只有 icc 会这样做