从技术上讲，所有函数都可以是 void 函数吗？

Question

例如：

int f1() {
    return 3;
}
void f2(int *num) {
    *num = 3;
}
int n1, n2;
n1 = f1();
f2(&n2);

使用 f1，我们可以返回一个值并执行“variable=f1()” 但是同样可以使用 void 函数来完成，该函数在给定地址的情况下更新该变量的值，而无需执行“variable=f1()”。

那么，这是否意味着我们实际上可以对所有事情都使用 void 函数？或者有什么是 void 函数无法替代另一个 int 函数/（类型）函数的？

Answer 1

将所有内容都设为 void 函数（在某些人的词典中称为“例程”）的主要问题是你不能轻易地将它们链接起来：

f(g(x))

变成，如果你真的想把它锁起来：

int gout;
f((g(x, &gout), gout))

这很痛苦。

Answer 2

是的，您可以对所有内容使用void 返回类型，并且完全依赖于通过修改后的参数返回。实际上，您可以完全避免使用函数，并将所有内容都放在您的 main 方法中。

与该语言的任何其他特性一样，返回值会给您带来特殊的优势，您可以自行决定是否需要它们。以下是返回值的一些优点：

• 可以将返回值分配给const 变量，这可以使您的代码更易于推理
• 编译器可以对返回值应用某些类型的优化（这更适用于 C++ RVO，但也可能适用于 C 的结构；我不确定）

• 使用返回值的代码通常更易于阅读，尤其是当函数是数学函数时（例如，假设必须手动声明所有临时函数以使用 sin/cos/etc 进行大型数学运算，如果它们需要通过参数）。比较：

  double x = A*sin(a) + B*cos(b);
  

  与

  double tmpA, tmpB;
  sin(&tmpA, a);
  cos(&tmpB, b);
  double x = A * tmpA + B * tmpB;
  

  或使用与 John Zwinck 在他的回答中建议的类似结构：

  double tmpA, tmpB;
  double x = A * (sin(&tmpA, a), tmpA) + B * (cos(&tmpB, b), tmpB);
  

• 保证无论函数内部发生什么都会设置该值，因为这是由编译器强制执行的（除了一些非常特殊的情况，例如 longjumps）

• 您不必担心检查分配的值是否被使用；您可以返回该值，如果请求者不需要它，他们可以忽略它（与在您的替代方法中到处需要 NULL 检查相比）

当然也有缺点：

• 你只会得到一个返回值，所以如果你的函数在逻辑上返回多种类型的数据（并且它们不能在逻辑上组合成一个结构），通过参数返回可能会更好
• 大对象可能会因为需要复制它们而导致性能下降（这就是为什么在 C++ 中引入 RVO 的原因，这大大减少了这个问题）

Answer 3

那么，这是否意味着我们实际上可以对所有事情都使用 void 函数？

的确如此。事实证明，这样做是一种相当常见的编码风格。但与void 不同，此类样式通常声明返回值应始终为错误代码保留。

在实践中，您通常无法始终如一地坚持这种风格。在某些特殊情况下，不使用返回值会变得不方便。

例如，在编写标准 C 泛型函数 bsearch 或 qsort 使用的回调函数时。期望格式的回调

int compare (const void *p1, const void *p2);

其中函数返回小于零、大于零或零。在设计方面，保持以只读方式传递的参数很重要，您不希望您的通用搜索算法突然开始修改搜索的内容。因此，虽然理论上没有理由说明为什么这类函数也不能是 void 返回类型，但实际上它会使代码更丑陋且更难阅读。

Answer 4

当然可以；但这并不是一个好主意。

它可能并不总是方便或导致易于理解的代码。返回 void 的函数不能直接用作表达式中的操作数。例如，虽然你可以写：

if( f1() == 3 )
{
    ...
}

对于f2()，你必须写：

f2( &answer ) ;
if( answer )
{
    ...
}

另一个问题是访问控制——通过传递一个指向函数的指针，您可以让该函数间接访问调用者的数据，只要函数表现良好并且不会溢出就可以了。指针可以引用单个对象或对象数组 - 获取该指针的函数必须施加适当的规则，因此它本质上不太安全。