Windows和Linux之间的Java7 DatagramSocket.setReceiveBufferSize方式不同？答案

【问题标题】：Java7 DatagramSocket.setReceiveBufferSize way different between Windows and Linux?Windows和Linux之间的Java7 DatagramSocket.setReceiveBufferSize方式不同？
【发布时间】：2012-10-19 23:40:33
【问题描述】：

在 Linux (Ubuntu 12.04) 和 Windows 7 上调用此代码会得到截然不同的结果：

DatagramSocket socket = new DatagramSocket(4445);
socket.setReceiveBufferSize(Integer.MAX_VALUE);
System.out.println("SO_RX_BUFFER SET TO:"+socket.getReceiveBufferSize());

Linux 你得到： SO_RX_BUFFER 设置为:131071

在 Windows 上你会得到： SO_RX_BUFFER 设置为：2147483647

为什么操作系统之间存在巨大差异？为什么linux的价值这么小？有没有办法增加 linux 缓冲区的大小？

【问题讨论】：

标签： java network-programming operating-system udp

【解决方案1】：

这里发生的情况是主机操作系统的行为不同。

在 Linux 案例中，操作系统对您可以从应用程序中请求的内容设置了上限。要解决此问题，您需要更改操作系统配置设置。这将需要“root”权限，并且不应由应用程序完成。

This page 有一些关于 Linux 网络调优的基本信息。
在 Windows 的情况下，操作系统要么不设置限制，要么（更有可能）静默覆盖用户请求的缓冲区大小（如果它大于操作系统施加的限制）。

说了这么多，你需要想想你在这里做什么。缓冲的网络数据包（RX 和 TX）很可能必须保存在物理内存中。当您增加限制时，您会迫使操作系统为自己保留更多的 RAM 页面，从而减少可用于正常应用程序的内存。

第二个问题是，如果基本问题是您的应用程序难以跟上进度，那么增加网络缓冲量可能是有害的。在最坏的情况下，您的应用程序将不断处理旧数据包，而新数据包将被丢弃。简而言之，额外的缓冲在没有（必然）消除数据丢失的情况下使延迟变得更糟。

【讨论】：

【解决方案2】：

这似乎是重复的： Why changing value of SO_RCVBUF doesn't work?

看起来 linux 有配置文件限制。

添加以下内容：

net.core.rmem_max = 16777216（或任何你想要的限制）

到 /etc/sysctl.conf

解决了问题。

【讨论】：

这与从 java 中看到的问题类似。