为什么不对 C 中的结构使用 typedef？ [关闭]答案

【问题标题】：Why not using a typedef for a struct in C? [closed]为什么不对 C 中的结构使用 typedef？ [关闭]
【发布时间】：2012-09-14 01:16:33
【问题描述】：

我正在研究一个用于 ARM 低功耗设备的 C 应用程序，我首先有这段代码

struct state {
    float position;
    int dummy;
};

注意这个结构没有定义一个新类型，我也注意到在后面的代码中这个结构是这样使用的

struct state mystate;

这对我来说很奇怪，不方便，不灵活，并且有 1 个额外的无用关键字，我可以很容易地避免首先使用 typedef 作为结构。

这是一个对这个应用程序的业务逻辑至关重要的结构，在源代码中也被大量使用。

不将typedef 与最终用作类型的结构一起使用是有特殊原因的吗？

【问题讨论】：

这真的与电源甚至ARM无关。这是一个 C 语法约定。
好吧，如果输入struct 太麻烦，您仍然可以自己输入typedef。
Typedef 填充了命名空间。程序员有一个大约 7 个标识符的“心理命名空间”。关键字不算。对于人类读者，“struct”是一个 0 字节的标记。
我将 typedef 用于这样的结构，因为我认为这样的代码更具可读性。
首先，这是一个重复的问题。其次，这是一个宗教问题。那些说 struct 的 typedef 不好的人有非常强烈的解释，但解释不充分。如果您认为他们的解释站得住脚，但无论如何还是希望避免 struct 噪音，那么使用 C++ 编写代码，这使得 typedef（因此 struct）变得多余。

标签： c struct typedef

【解决方案1】：

我认为 typedef 有害。我认为它几乎总是被误用。在我看来，它很有用，并且只有在底层类型完全抽象时才有用 - 例如所有的操作都是通过函数。否则，底层类型不会被抽象——用户仍然必须知道它是什么，才能理解代码——所发生的只是代码可读性受损，类型命名空间没有获得收益（对于类型未正确抽象）扩展。

在我看来，几乎所有 typedef 的使用都缺乏对它带来的问题以及应该如何使用它的理解。

【讨论】：

我刚刚在这个讨论中读到 typedef 只是抽象的标签，它们在什么方面可能会出现问题？
只有有抽象才有抽象。考虑。假设你 typedef 一个整数。然后，您稍后使用加法运算符。 你刚刚破坏了抽象。用户必须知道底层类型，否则他无法理解代码 - 所以他现在必须记住另一种类型。这种失败是普遍存在的。我见过代码库，其中 typedef 几十种类型，然后打破抽象 - 噩梦。 typedef 唯一真正的抽象是当所有操作都通过函数调用发生时；用户永远不必知道底层类型。
@Jim：我认为将其称为宗教问题是盲目的。事实上，它不是——有一组明确的优点、缺点和误用。整数示例说明了对违反抽象的滥用，这是 typedef 的主要失败；所以这是一回事。据我所知，对结构使用 typedef 是没有道理的。该结构已经有一个类型，因此不需要 typedef；不完整的类型提供了抽象。 typedef 对结构体的唯一作用是增加代码的逻辑复杂度。
'我认为将其称为宗教问题是盲目的'——你错了，这是自找的。 '所以这是一回事' - 正如我所说，与OP的问题无关。 '据我所知，对结构使用 typedef 没有任何理由'——它有 OP 所述的明显理由......它避免了对结构噪音词的需要。 'typedef 对结构的唯一影响是增加代码的逻辑复杂性' - 它没有这样的事情；它在代码中添加了两个标记，同时允许删除许多其他标记，并且对逻辑没有影响。我的最后一句话。
不，在 typedefs 后面抽象类型的想法是在程序中引入语义。 size_t、off_t 甚至 time_t 是类型定义的基本类型，但它们在程序中引入了更高级别的含义。这会增加（通常显着）程序的可读性。

【解决方案2】：

这里没有提到的一个小细节，来自 C 标准。

6.7.7.3 [...] typedef 声明不引入新类型，仅引入指定类型的同义词。

你可以用它来抽象一些细节，但是当有人走到只允许函数调用的极端时，我想知道他们是如何分配内存的，size_t 以及它是无符号 int 类型的泄漏知识必要的。

鉴于它只是一个别名，我在使用 typedef 作为快捷方式也没有任何问题，例如省略任何地方都需要的附加关键字。我不喜欢重复的样板代码，隐藏它会使代码更短。您应该小心一点，以免影响清晰度和可读性，因此我也更喜欢始终保持命名空间清洁。我觉得这很糟糕：

typedef struct state {
    float position;
    int dummy;
} state;

并且更喜欢这样的东西：

typedef struct s_state {
    float position;
    int dummy;
} t_state;

【讨论】：

您根本不需要命名结构...typedef struct { float position; int dummy; } State; ...因此您只需在结构声明中添加一个标记，并从每次使用该类型中删除一个标记。这显然是明智的做法，纯粹是语法问题，没有提出有效的反对意见。（对其他一些 typedef 的反对可能是有效的，但与 OP 关于 struct 的问题无关。）

【解决方案3】：

这主要是为了清楚起见。在实践中，人们普遍认为，如果您必须使用 struct 关键字，您应该自己操作内部数据。当结构是 typedef 时，它隐藏了实际的类型，并且操作应该由函数来完成。这是一个并不总是遵循的约定，其他人只是保留 struct 关键字以将其与不透明类型区分开来。

【讨论】：

不完整类型也可以用作不透明类型。无需额外费用（也无需透露内部结构）
@wildplasser：完全正确。我不喜欢 typdefs。它们只有在底层类型被完全抽象时才有用，例如由并且仅由功能操作 - 这几乎永远不会发生。据我所知，人们使用 typdef 是因为他们看到其他人使用它，但不了解它的问题或应该如何使用它。
我认为我们同意。函数指针就是一个明显的例子。但这主要是由于需要精神健全;-)
Typedef 对于锁类型 (spinlock_t)、pthread (pthread_t) 等是有意义的……当所有操作都通过 API 完成并且您基本上需要对实际数据的“句柄”时。问题主要是关于结构和类型定义。

【解决方案4】：

是否使用typedef 是个人喜好。就个人而言，我只将typedef 用于复杂的指针类型或函数指针。

当你声明一个结构时，你也声明了一个类型，即struct structName。 typedef 所做的只是允许您在这种情况下取出定义的struct 部分，这不是必需的。这与低功耗设备完全无关。

【讨论】：

呜呼！我刚刚从这篇文章中获得了 20k 代表！