g++ 空函数删除是否递归工作？答案

【问题标题】：Does g++ empty function removal work recursively?g++ 空函数删除是否递归工作？
【发布时间】：2013-12-09 10:37:30
【问题描述】：

据我所知，在以下情况下，启用优化的g++ 将完全删除对bar 的函数调用：

int bar() { }    
int foo() { bar(); }

但是，考虑以下两种情况，bar 定义如上：

案例一：

int foo(int a, int b) {
    if (a > b) bar();
}

案例 2：

int foo() { bar(); }
int foo2() {foo(); }

在情况 1 中，if 语句是否也会被删除，因为即使条件为真，它也会执行死代码？

在案例 2: 中，foo2 内部对 foo 的调用是否会被移除？

【问题讨论】：

看反汇编。并不难看到。
你知道你可以试试看吗？例如，使用 GCC 的 -S 选项来编译而不是汇编，那么您将能够相当容易地阅读它在做什么。
@JohnZwinck，我会试试的。我最初对 disas 犹豫不决，因为我不确定要查找什么，因为我猜编译器会内联。
简而言之，您可以期望删除所有代码，但没有任何保证。该标准允许优化范围，但一般不指定何时必须应用它们。因此，您的问题最好根据g++ 观察到的行为来回答——因为您的问题具有该标签。会发生什么取决于版本和编译器标志 - 你为什么不自己尝试一下？另外，“死代码”是指由于在运行时无法满足执行的分支条件而永远无法执行的代码：您只有一个空函数，而不是死代码。
请注意，您看到的并不是专门的“死代码删除”，而是内联无操作的副作用。

标签： c++ c gcc g++

【解决方案1】：

按照 cmets 中的建议，我自己尝试过，似乎在我描述的两种情况下，空函数调用确实被递归地完全删除了，至少对于gcc 4.8.1 和@987654322 @。

我编译了以下两个程序，首先是gcc -S，然后是gcc -S -O2。

方案一：

int bar() { }
int foo() { bar(); }
int main() {
    foo();
}

方案二：

int bar() { }

int foo(int a, int b) {
    if (a > b) bar();
}

int main() {
    foo(2,1);
}

我还尝试使用从命令行传入的foo 的参数，以确保删除不是因为传递给foo 的常量。

int main(int argc, char** argv) {
    foo(argc,1);
}

【讨论】：

【解决方案2】：

编译器不会删除整个函数，链接器会。

如果您正在构建可执行文件（或函数未从库中导出），则链接器将删除所有孤立函数。如果没有，那就是一个错误:)。

顺便说一句，存储函数的地址（例如，在变量中或将其传递给另一个函数）保证该函数将保留。

编辑只是，需要明确的是，优化编译器将内联函数，有效地删除它认为必要的函数调用。在上述情况下（超级简单的函数），毫无疑问它将内联它们。顺便说一句，STL 实现（和增强）在很大程度上依赖于这个特性。

【讨论】：