gcc vs. clang、msvc 和 icc：这个函数调用是否有歧义？

Question

我能接触到的所有编译器都同意这很好：

template <typename Check, typename... T>
auto foo(Check, T...) -> void;

template <typename... T>
auto foo(int, T...) -> void;

int main()
{
  foo(7, "");
}

但是，根据 gcc，以下代码（带有无法从函数参数推导出的前导模板参数）是模棱两可的：

template <typename X, typename Check, typename... T>
auto bar(Check, T...) -> void;

template <typename X, typename... T>
auto bar(int, T...) -> void;

int main()
{
  bar<void>(7, ""); // ambiguous according to gcc
  bar<void>(7);     // just fine
}

另一方面，clang、msvc 和 icc 对此非常满意。

哪个编译器是正确的？

参考标准的各个部分首选。

Answer 1

这是core issue 200。

模板函数偏序的描述 在 14.5.6.2 [temp.func.order] 第 3-5 段中确定没有使 对非推导模板参数的任何规定。例如， 以下代码中的函数调用是模棱两可的，即使一个 模板“显然”比另一个更专业：

template <class T> T f(int);
template <class T, class U> T f(U);
void g() {
    f<int>(1);
}

原因是两个函数参数列表都不允许推导模板参数T；两个扣除都失败了，所以两者都没有 模板被认为比另一个更专业，并且 函数调用不明确。

core issue 214的分辨率，这个被降到了，引入[temp.deduct.partial]/11：

在大多数情况下，所有模板参数都必须有值才能成功进行推导，但出于偏序目的，模板参数可能会保持没有值，前提是它未用于偏序的类型中。

显然，一旦包开始发挥作用，GCC 对该措辞的实施就会出现问题。

Answer 2

恕我直言，我认为 GCC 是错误的，而 CLANG 在这里是正确的。我将尝试在下面证明我的主张：

根据标准§14.8.3/p1 过载分辨率 [temp.over]（Emphasis Mine）：

函数模板可以通过（非模板）重载 其名称的功能或相同的（其他）功能模板 姓名。当写入对该名称的调用时（显式或隐式 使用运算符符号），模板参数推导（14.8.2） 并检查任何显式模板参数（14.3） 为每个函数模板查找模板参数值（如果 any) 可以与该函数模板一起使用以实例化一个 可以通过调用调用的函数模板特化 论据。对于每个函数模板，如果参数推导和 检查成功，模板参数（推导和/或显式） 用于综合单个函数模板的声明 添加到候选函数集的特化 用于重载决议。如果，对于给定的函数模板， 参数推导失败或合成函数模板 专业化将是不正确的，没有这样的功能被添加到 该模板的候选函数集。全套 候选函数包括所有综合声明和所有 的同名非模板重载函数。这 综合声明被视为与任何其他函数一样 重载决议的其余部分，除非明确指出 13.3.3.¹⁴⁴

[示例：

template<class T> T max(T a, T b) { return a>b?a:b; }
void f(int a, int b, char c, char d) {
int m1 = max(a,b); // max(int a, int b)
char m2 = max(c,d); // max(char a, char b)
int m3 = max(a,c); // error: cannot generate max(int,char)
}

_{144) 函数模板特化的参数包含 没有模板参数类型。推导上允许的转换集 论据是有限的，因为论据推演过程产生 具有与调用匹配的参数的函数模板 论点完全或不同，仅在可以由 允许有限的转换。非推导论据允许完整 转换范围。另请注意，13.3.3 指定一个 非模板函数将优先于模板 如果两个函数在其他方面同样好，则进行专业化 重载匹配的候选者。}

从上面我们得到显式模板参数将被检查，如果检查成功，则将用于合成一个特化，该特化将添加到候选函数中以进行重载解析。因此，您明确指定 X 的事实与该过程无关。

同样来自 C++ 标准§13.3.3/p1.7 最佳可行函数 [over.match.best]：

F1 和 F2 是函数模板的特化，函数 F1 的模板比 F2 的模板更专业 根据 14.5.6.2 中描述的部分排序规则。

现在从 §14.5.6.2/p3 函数模板的部分排序 [temp.func.order] 我们了解到，在部分排序中，参数包也在起作用，所以这里也没有问题。

现在：

template <typename X, typename... T>
auto bar(int, T...) -> void;

比以下更专业：

template <typename X, typename Check, typename... T>
auto bar(Check, T...) -> void;

因此调用：

bar<void>(7, "");

没有歧义。

根据上述情况，我认为这是一个 GCC 错误。