【发布时间】：2011-08-30 12:29:37
【问题描述】：
在this question 中，最受好评的回答中说：
使用流动布局
为什么这被认为是一种好的做法？我的观点是，设计液体布局更加困难，因为它可以从一个窗口大小到另一个窗口大小变化很大......额外的复杂性值得吗？做出选择时我应该考虑什么？
【问题讨论】：
标签： css layout liquid-layout
【发布时间】：2011-08-30 12:29:37
【问题描述】：
嗯，我不同意。使用固定宽度的布局，您可以创建在所有浏览器上都可以查看的内容。
我从事网页设计和开发已经有一段时间了，我很少在网站上使用过液体布局。
有时它会派上用场，网络应用有时可以从流畅的布局中受益。然而，最安全（就设计而言，以及在不同浏览器、屏幕等上运行的一切）、最佳外观（在我看来）和“标准”的网站创建方式是固定宽度。
只是环顾四周。查看具有流动布局的网站并问自己为什么它们具有流动布局。例如，他们是否有很多动态/变化的文本区域？有很多信息要显示？缺乏视觉/图形设计？这是一个非常主观的领域，但您必须在其中做出选择。您的网站看起来是固定的还是流动的更好？您是否希望拥有巨大显示器的人（例如我 - 27" imac）看到您的网站真的很胖？我讨厌在我的 Mac 上查看亚马逊！
【讨论】：
-
mail.google.com, news.google.fr, www.google.com, amazon.com, wikipedia.com...他们不少
-
-1 不仅大多数网站都有固定的布局，而且用户界面也很草率，还有可怕的旧意大利面条代码混搭。事实上，这些网站已经过时了，应该完全从头开始重写。
-
@pinouchon 我将 mail.google.com 称为网络应用程序，不知道新闻网站，google.com 是固定宽度，amazon.com 看起来很糟糕。维基百科有很多内容文本内容，因此属于“有用的时代”。因此，在您的列表中，有 2 个对于您的论点是“可行的”，即使如此，它也只有 5 个。
-
@jose 这不是问题所在。问题是他应该选择哪一个。我的回答很大程度上是基于个人经验的客观的（如答案中所述）。不需要-1。
-
@Thomas：你是对的，对此感到抱歉。我不喜欢的是“看看周围，现在有多少网站有流动的布局？”。似乎没有人使用流动布局，因为它有点坏事，或者如果没有人使用它，那么这意味着它不好，但当然你的回答状态不是这样。如果您编辑某些内容，我将能够回馈投票。
就我个人而言，我发现流式布局总是更难使用，但如果设计得当，它们看起来会更好。
您可以查看一些可以帮助您处理流动布局的网格 CSS 框架。
【讨论】：
正确的选择取决于您的需求。
液体布局可能更难理解和实施，但您可以获得灵活性。
灵活的布局意味着它可以轻松适应不同的屏幕分辨率。
一旦您完成了流式布局，您还可以通过一些更改（主要是 CSS 规则）使其也适用于移动网站（如果还没有的话）。
随着新技术（新设备、新屏幕、新分辨率、16:9、16:10、全高清等）的快速问世，您可以轻松实现在各种分辨率下显示都没有问题的布局在不同的显示器上。
这就是液体布局的用途。
另一方面，静态网站无非就是我们在过去几年看到的，就像一个居中的 960px 宽的页面，无法在大多数手机上显示，即使显示了，也祝你导航好运网站。
请注意，您实际上可以实现一种混合：固定大小的布局，假设最大宽度为 960 像素，以便在桌面浏览器中正常查看，然后通过自动宽度适应较低的分辨率。
【讨论】：