处理班次操作员时的意外行为答案

【问题标题】：Unexpected behavior while dealing with shift operators处理班次操作员时的意外行为
【发布时间】：2014-09-01 19:25:10
【问题描述】：

我的程序写在下面：

void main() {
   int n =0;
   printf("%x", (~0 << (32+ (~n +1) )));
}

由于n = 0，~n = 0xffffffff == -1，所以~n + 1 等于0。当我执行这个程序时，我得到 0xffffffff，这是不正确的，因为 (~0

当我用 0 替换 (~n +1) 时，它输出 0。

非常感谢任何帮助。

【问题讨论】：

【解决方案1】：

您正在将 32 位宽的值移动 32 位。
结果是未定义的，据你所知，它可能等于蘑菇千层面。

[C99: 6.5.7/3]: 整数提升在每个操作数上执行。结果的类型是提升的左操作数的类型。 如果右操作数的值为负数或大于或等于提升的左操作数的宽度，则行为未定义。

那么，任何进一步的分析都是愚蠢的。

【讨论】：

谢谢！我读过那个条款，但我不明白为什么这两种情况下的行为都是一致的。
@KumarVikramjeet：你的意思是不一致？ IIRC，在 x86 上，只有右操作数的 5 个最低位用于 32 位类型的移位。如果你写一个文字 0，例如Gcc 在编译时计算表达式（结果不同）。当我用gcc -O1 编译你的代码时也会发生同样的情况（Gcc 可以推断出~n+1 是0）。
@KumarVikramjeet：因为我回答的最后一行。
@Mafso 我的意思是为什么这两种情况下的行为是一致的。没关系，你说的我明白了，谢谢！
请注意，将 ~0 左移任何位数（0 除外）会导致未定义的行为。