我应该如何处理 using 块中的空对象？

Question

鉴于这样的情况：

using (var foo = CreateFoo()) {
    if (foo != null) {
        // do stuff
    }
}

我想避免嵌套的 if。可悲的是，明显的解决方案是不可能的，因为 break 不适用于 using：

using (var foo = CreateFoo()) {
    if (foo == null) {
        break;
    }
    // do stuff
}

是否有一种模式仍然可以避免if != null 引起的额外缩进？

Answer 1

如果您对从 CreateFoo() 返回的类有足够的控制权，您可以只实现 Null Object 并返回它而不是实际的 NULL 值

Answer 2

我喜欢小的明确命名的方法：

public void DoWhatEver()
{
   using (var foo = CreateFoo())
   {
     if (foo == null) return;

     //DoWhatEver
   }
}

Answer 3

引入一个接受 lambda 的辅助方法。所以你的代码变成了：

UsingIfNotNull(CreateFoo(), foo => {
  //do stuff
});

它有你想要的缩进。 UsingIfNotNull 的定义是：

public static void UsingIfNotNull<T>(T item, Action<T> action) where T : class, IDisposable {
  if(item!=null) {
    using(item) {
      action(item);
    }
  }
}

Answer 4

这只是一个样式问题...代码很好。你真的那么担心缩进吗？无论如何，这是另一种丢失缩进的方法......

public void DoWhatEver()
{
   using(var foo = CreateFoo())
   {
       DoStuffWithFoo(foo);
   }

}

private void DoStuffWithFoo(Foo foo)
{
    if(foo == null) return;

    //DoWhatEver

}

Answer 5

在一般意义上，我相信我会将 using 包装在 try...catch 块中，如果对象为 null，则抛出异常，但这是个人喜好。

Answer 6

就我个人而言，我可能会保留您发布的代码。

但是，既然您提出了要求（并且冒着让自己对这种经常被诽谤的语言功能投反对票的风险），您总是可以使用“goto”：

using (var foo = CreateFoo()) {
    if (foo == null) {
        goto SkipUsingBlock;
    }
    // do stuff
}

SkipUsingBlock:
// the rest of the code...

Answer 7

这是一个丑陋的 hack，但它避免了额外的标识：

do using (var foo = CreateFoo()) {
    if (foo == null) {
        break;
    }
    // do stuff
} while (false);

（不，我不建议这样做。这只是一个概念证明，表明它是可能的。）

如果可能，我会建议重构您的代码：

 using (var foo = CreateFoo()) {
    if (foo != null) {
        doSomethingWith(foo);  // only one line highly indented
    }
}

Answer 8

C# 编译器处理 using(var foo = CreateFoo()) 语句：

try
{
var foo = CreateFoo();
}
finally
{
  ((IDisposable) foo).Dispose();
}

如果您的方法 CreateFoo 返回的不是一次性对象 - 根本不要使用 using。在其他情况下，您可以编写：

try
{
var foo = CreateFoo();
//do stuff like foo.SomeMethod (if foo == null exception will be thrown and stuff will not be done)
}
finally
{
  ((IDisposable) foo).Dispose();
}