为什么 stddef 中的 size_t 而不是 stdint？答案

【问题标题】：Why is size_t in stddef and not stdint?为什么 stddef 中的 size_t 而不是 stdint？
【发布时间】：2018-06-17 01:58:37
【问题描述】：

我只是想知道为什么像uintptr_t 这样的东西在stdint.h 中，而像size_t 这样的其他类型在stddef.h 中？这些标头背后有逻辑吗？

【问题讨论】：

stdint 较新，移动它们会破坏现有代码？
不知道。所以这是一个遗产。想知道谁认为值得为较新的 int 类型包含另一个文件？ stddef 实际上听起来像是一个更好更通用的包含文件。
因为stddef.h 真的很小。它几乎没有任何内容，其目的是让您包含可能已经成为核心语言一部分的类型和宏，甚至不用担心从标题中包含它。 stdint.h 可能是一个更大的文件，而且许多类型甚至不能保证存在。
ssize_t 不是由 C 定义的。它是由 POSIX 定义的，它在 <sys/types.h> 和 <unistd.h> 中声明它。我认为如果您提到size_t 而不是ssize_t，您的问题会更有意义。
@KeithThompson ekk 这是一个错字

标签： c types header c99 stdint

【解决方案1】：

推理很大程度上是惯例和历史问题。

<stddef.h> 和 size_t 至少从 1989 年的 C ANSI 标准（1978 年的书C 编程语言 没有提及标题或size_t 和@987654325 @ 表达式的类型为 int - 这在处理器的“自然字长”也是系统上地址和索引的大小的生态系统中是有意义的。

<inttypes.h> 和 <stdint.h> 被添加到 1999 年修订的标准 C 中，C99 Rationale 中解释了它们的存在。

<inttypes.h> 派生自多个现有 64 位系统上的同名标头。委员会讨论了指定整数大小和其他特征的其他方法，但最终决定标准化现有实践而不是在该领域进行创新。 ... <stdint.h> 是 <inttypes.h> 的子集，更适合在可能不支持格式化 I/O 功能的独立环境中使用。在托管环境中，如果不需要格式化的转换目标，则使用此标头而不是 <inttypes.h> 可以避免定义如此大量的宏。

【讨论】：

我找不到这方面的来源，但我有一种预感 size_t 首次出现在 <sys/types.h> 中，这是 1978 年 TCPL 中提到的 UNIX 标头，具有讽刺意味的是包含您的标头错字ssize_t.
就标准标题而言，<stddef.h> 是 C 标准委员会在 C89/C90 中的一项发明，其中包含一些没有比这更好的地方的项目——其中包括 size_t、ptrdiff_t ，offsetof，NULL。正如你所说，<stdint.h> 是在 C99 中添加的。虽然size_t 也可以添加到该标题中，但实际上并没有必要这样做。该标头涵盖了与 size_t 不同的整数类型样式。