int_least64_t vs int_fast64_t vs int64_t答案

【问题标题】：int_least64_t vs int_fast64_t vs int64_tint_least64_t vs int_fast64_t vs int64_t
【发布时间】：2012-02-16 20:15:42
【问题描述】：

我正在尝试将我的代码移植到 64 位。

我发现 C++ 提供了 64 位整数类型，但我仍然对此感到困惑。

首先，我找到了四个不同的64位ints：

int_least64_t
int_fast64_t
int64_t
intmax_t

及其未签名的对应物。我使用sizeof() 对它们进行了测试，它们是 8 字节的，所以它们是 64 位的。

他们之间有什么不同？ least 和 fast 类型的含义是什么？ intmax_t呢？

【问题讨论】：

这些 typedef 值得了解，但您确定您正在寻找正确的问题吗？ “移植到 64 位”通常不需要您更改类型。在最好的情况下，你只需重新编译。
@KerrekSB：很好。我已经更新了我的答案来解决这个问题。
What is the difference between intXX_t and int_fastXX_t?的可能重复

标签： c++ int 64-bit

【解决方案1】：

在您的平台上，它们都是相同基础数据类型的名称。在其他平台上，它们不是。

int64_t 必须是 64 位。在具有（例如）9 位字节的架构上，它根本不可用。

int_least64_t 是最小的数据类型，至少有 64 位。如果int64_t 可用，它将被使用。但是（例如）对于 9 位字节的机器，这可能是 72 位。

int_fast64_t是至少64位的数据类型，算术性能最好。它的存在主要是为了与int_fast8_t 和int_fast16_t 保持一致，在许多机器上它们将是 32 位，而不是 8 位或 16 位。再过几年，可能会有一个架构，其中 128 位数学比 64 位更快，但我认为今天不存在。

如果您要移植算法，您可能希望使用int_fast32_t，因为它可以保存旧的 32 位代码可以处理的任何值，但如果速度更快，它将是 64 位。如果要将指针转换为整数（为什么？），请使用 intptr_t。

【讨论】：

“在（例如）9 位字节的架构上，它根本不可用。”值得一提的是，intN_t 的原始 POSIX 定义（作为 C90 的扩展）允许填充，因此您可以拥有 72 位 int64_t，其中 8 位用于填充。
如果我错了请纠正我：关于 int64_t，如果我有一个 8 位平台，它将定义，如果我有其他不是 64 位的平台，它不会定义，可以吗？ ;关于 int_least64_t ：只有当我有一个至少或大于 64 位平台的 64 位平台时，它才会定义，但如果平台小于 64 位，它不会定义，这是真的吗，最后一个 int_fast64_t 是默认值，例如如果我有一个 64 位平台它将定义为 _int64 如果 i 等等，但条件至少是 8 位架构，谢谢。
@user722528：要拥有int64_t，64 位必须能被内存的基本单位（一个字节）整除。因此，对于 8 位字节，它会存在，但对于 16 位字节也是如此。或 4 位字节。
如果字节是 8 位，仍然有可能（即使不太可能）不存在 64 位类型，在这种情况下，int64_t 将不会被定义。并且不允许使用 4 位字节； CHAR_BIT 必须至少为 8。
@BenVoigt +1 以获得很好的答案。不过我只是想知道，理论上如果您要将 int8_t 传递给使用参数但不执行任何算术运算的方法（例如，参数用作数组索引），那么最好只传递int8_t 而不是 int_fast8_t 可能会节省将额外 24 位复制到堆栈所需的时间？

【解决方案2】：

int64_t 正好有 64 位。它可能未针对所有平台进行定义。

int_least64_t 是最小的类型，至少有 64 位。

int_fast64_t 是处理速度最快的类型，至少有 64 位。

在 32 位或 64 位处理器上，它们都将被定义，并且都具有 64 位。在假设的 73 位处理器上，int64_t 不会被定义（因为没有正好是 64 位的类型），而其他的将有 73 位。

【讨论】：