Make：我们可以优化 make 文件目标吗？答案

【问题标题】：Make: Can we Optimize make file targets?Make：我们可以优化 make 文件目标吗？
【发布时间】：2023-03-06 04:49:02
【问题描述】：

我们在工作流程中支持 32 位和 64 位构建。为此，我们在 makefile 中有多个规则，分别用于 32 位和 64 位。让我展示一对相同的规则，除了字符串“32”和“64”。

Makefile 片段：-

$(TGTDIR32)/logdir/set_user.c: $(CURDIR)/slv/set_user.c
    $(file_transfer)

$(TGTDIR64)/logdir/set_user.c: $(CURDIR)/slv/set_user.c
    $(file_transfer)

如果您注意到，除了字符串“32”和“64”之外，我们有相同的目标，我想用单个规则/定义替换它们。因为我们的基础设施代码中有数百条类似上面的规则。

我们在 GNUmake 中是否有任何简化的方法来做到这一点？

提前致谢！

【问题讨论】：

标签： makefile compilation gnu-make

【解决方案1】：

具有相同先决条件和配方的目标可以简单地组合，如下所示：

$(TGTDIR32)/logdir/set_user.c $(TGTDIR64)/logdir/set_user.c: $(CURDIR)/slv/set_user.c
    $(file_transfer)

或更笼统地说：

THESE_TARGETS := $(TGTDIR32)/logdir/set_user.c $(TGTDIR64)/logdir/set_user.c # More...?
...
$(THESE_TARGETS): $(CURDIR)/slv/set_user.c
    $(file_transfer)

如果 Make 确定 $(THESE_TARGETS) 的任何成员在先决条件方面已经过时，那么它将为该目标运行配方。

这个makefile：

.PHONY: all clean

all: a b c

a: d e
    touch $@

b: d e
    touch $@

c: d e
    touch $@

d:
    touch $@

e:
    touch $@

clean:
    $(RM) a b c d e

相当于这个：

.PHONY: all clean

all: a b c

a b c: d e
    touch $@

d e:
    touch $@

clean:
    $(RM) a b c d e

稍后

有一些静态模式规则...

同样适用。这个带有静态模式规则的makefile：

.PHONY: default clean

default: a.k b.k

a.k: %.k: %.j
    cp -f $< $@

b.k: %.k: %.j
    cp -f $< $@

a.j:
    touch $@

b.j:
    touch $@


clean:
    $(RM) a.k b.k a.j b.j

相当于这个：

.PHONY: default clean

JS := a.j b.j
KS := $(JS:.j=.k)

default: $(KS)

$(KS): %.k: %.j
    cp -f $< $@

$(JS):
    touch $@

clean:
    $(RM) $(JS) $(KS)

【讨论】：

Mike, $(file_transfer) 定义如下。定义 file_transfer mkdir -p $(@D) cp -f $
@santosh 在配方中，所有 automatic variables - $@ 等 - 将根据 Make 确定必须制作的 $(THESE_TARGETS) 中的 实际目标 进行扩展, 及其先决条件。这里没什么特别的。 $(THESE_TARGETS) 只是一个目标还是一系列目标都没有区别。
谢谢迈克！我会在本地测试它。看看它是否有效。
Mike，有一些静态模式规则如下： '$(HEADERGEN_NOTSPLIT_H_COPY32): $(TGT32)/%.h: %.h $(copy_file)' 我们如何按顺序处理这种情况只有一个目标？
@santosh 更新了答案

【解决方案2】：

在我看来，这是使用递归 make 的合适位置，至少对于顶级构建而言。

在这种情况下，您可以这样做：

TGTDIR64 = ...
TGTDIR32 = ...

.PHONY: all all32 all64 build

all: all32 all64

all32:
        $(MAKE) TGTDIR=$(TGTDIR32) build
all64:
        $(MAKE) TGTDIR=$(TGTDIR64) build

# Things below here should just use TGTDIR

build: $(TGTDIR)/b1 $(TGTDIR)/b2

$(TGTDIR)/logdir/set_user.c: $(CURDIR)/slv/set_user.c
        $(file_transfer)

$(HEADERGEN_NOTSPLIT_H_COPY): $(TGTDIR)/%.h: %.h $(copy_file)
        ...

【讨论】：

Mike Kinghan 的回答似乎有效.. 但不确定我如何处理静态模式规则，例如：'$(HEADERGEN_NOTSPLIT_H_COPY32): $(TGT32)/%.h: %.h $(copy_file )'
你不能将 Mike 的方法与静态模式规则或模式规则一起使用：对于那些你仍然需要编写两个单独的规则。它只适用于普通的显式规则。当然，即使在那里，您仍然要编写两次目标（尽管规则的其余部分已合并）。
您好，不幸的是，您在上面的框中的回答对我们的流程没有帮助.. 有没有其他方法可以在没有递归 make 的情况下实现它？
当然，有很多选择。但是由于您显然有某些要求，您没有在这里提供，也没有描述为什么已经提出的现有建议还不够，所以我很犹豫是否继续随机建议更多的东西。请说明您的具体要求是什么以及为什么这些不起作用，也许我们可以提出一些可行的建议。
MadScientist，问题是我们有一个 config.mak，我们在其中声明所有变量（分别用于 32 位和 64 位），即 TGT32 分配了 32 位路径和 TGT64 分配了 64 位路径。我们在所有项目 makefile 中都包含 config.mak 文件。其中有单独的目标，指的是 32 位和 64 位路径。现在我们要优化我们的 makefile 以使 32 位和 64 位都有一个目标。

【解决方案3】：

这两个规则在语义上是相同的，它们只是使用不同的方式来引用“参数化”目标。为什么你不为此只使用一个目标

$(TGTDIR)/logdir/set_user.c: $(CURDIR)/slv/set_user.c
    $(file_transfer)

并使用正确配置的 TGTDIR（我怀疑这类似于“xxxx_32”与“xxxx_64”）？

您可以通过多种方式实现这一目标；一个典型的就是

ifdef choose32
  TGTDIR=xxxx_32
else
  TGTDIR=xxxx_64
endif

【讨论】：

这个建议的一个缺点是您不能在同一运行中构建两个目标。还有更好的方法。
是的，我要提到同样的事情......我们不能同时构建 32 位和 64 位版本......用户有时会同时使用 32 位和 64 位版本构建代码......就像我们的目标是 all -> 构建 32 位和 64 位版本，all32 只构建 32 位版本。 all64 仅构建 64 位构建。