我在 eulerproject 中做问题 21。
一部分需要找到一个数字的正确除数列表。即有剩余的n 和一些小于n 的数量。所以我做了这个 Haskell，但是 GHCI 生我的气。
divisors n =[ n | n <- [1..(n-1)], n `rem` [1..(n-1)] ==0 ]
问题是我不知道怎么做：
n `rem` [1..(n-1)]
因此它只返回小于n 的数字，该数字平均分为n。
【问题讨论】：
你只需要一个单独的变量。
Prelude> let divisors n = [x | x <- [1..(n-1)], n `rem` x == 0]
Prelude> divisors 20
[1,2,4,5,10]
Prelude> divisors 30
[1,2,3,5,6,10,15]
现在，如果您想让它更高效一点，我们已经知道除数不会超过 n 的一半，而且我们知道 1 是所有事物的除数。而且，让我们继续让它更像 Haskell-y 启动，避免列表理解：
Prelude> let divisors n = 1 : filter ((==0) . rem n) [2 .. n `div` 2]
Prelude> divisors 20
[1,2,4,5,10]
Prelude> divisors 30
[1,2,3,5,6,10,15]
Prelude> divisors 31
[1]
【讨论】：
sum $ map sum x，如sum $ map sum [ [1,2,3], [4,5,6], [7,8,9] ] 得到45。
sum . concat，它首先列出了一个大列表。
如果除数列表的顺序不重要，您可以通过仅检查 [2..sqrt n] 范围内的除数来显着提高效率。
类似这样的东西（如果你想得更多，你可能会做一些局部优化）：
divisors' n = (1:) $ nub $ concat [ [x, div n x] | x <- [2..limit], rem n x == 0 ]
where limit = (floor.sqrt.fromIntegral) n
divisors 是之前的实现，divisors' 是新的实现：
*Main> (sum.divisors) 10000000
14902280
(4.24 secs, 521136312 bytes)
*Main> (sum.divisors') 10000000
14902280
(0.02 secs, 1625620 bytes)
注意： 我们使用 nub 删除任何重复，而实际上，如果 n 是平方数，则唯一可能的重复将是限制。您可以通过更好地处理这种情况来提高效率，但我发现这种方式更具可读性（如果运行时间不重要的话）。
【讨论】：