具有并发垃圾收集器的功能语言？答案

【问题标题】：Functional languages with concurrent garbage collectors?具有并发垃圾收集器的功能语言？
【发布时间】：2008-11-10 13:02:56
【问题描述】：

Microsoft 的新 F# 编程语言将函数式编程（一流的词法闭包和尾部调用）与高效的并发垃圾收集器相结合，从而轻松利用多核。

OCaml、Haskell、Erlang 以及我所知道的所有免费 Lisp 和 Scheme 实现都没有并发 GC。 Scala 和 Clojure 有并发 GC，但没有尾调用。

因此，似乎没有结合这些功能的开源编程语言。对吗？

【问题讨论】：

请注意，根据blogs.msdn.com/clyon/archive/2004/09/08/226981.aspx，MS 的并发 GC 是单线程的（非并行的）。他们确实提供了一个并行 GC（“服务器 GC”），它不是并发的，但他们声称比并发 GC 具有更高的吞吐量。
请注意，您引用的博文来自 2004 年，并且 .NET GC 在 .NET 3.5 SP1 中已被新的“后台 GC”所取代。

【解决方案1】：

Erlang 有一个无共享模型，其中each process has it's own garbage collector。您是否认为这不是并发，这取决于您。但随着进程数量的增加，它肯定可以很好地扩展。

【讨论】：

【解决方案2】：

最新版本的 GHC 支持并行 GC。请参阅release notes。

【讨论】：

我也会注意到这一点，但并行和并发垃圾收集不是一回事。
确实如此。这就是 Haskell 的 GC 无法扩展的原因。
错误...这取决于您要扩展的内容。正如我上面所指出的，MS 实际上提供了一种非并发 GC，因为它的扩展性（在吞吐量方面）比并发的更好。
@Curt：扩展和吞吐量不是一回事。 .NET 的非并发并行“服务器”GC 选项会牺牲延迟来提高吞吐量。如果您为每个内核运行一个线程的程序，其中只有一个线程进行大量分配，那么您会发现服务器 GC 的扩展性比默认的并发 GC 差得多，因为一个线程会降低所有其他具有非并发 GC 的线程的性能。 Haskell 和默认的 JVM GC 表现出同样的问题。因此我说 Haskell 的 GC 无法扩展。
如果你生成大量垃圾并且你不关心延迟（假设它是一个运行几个小时的分析程序，你只看最后结果），速度提高的并行 GC（即，您花费更少的挂钟时间进行 GC）不是“缩放”。当您为 GC 提供更多内核时，程序是否运行得更快（在挂钟时间内）？

【解决方案3】：

Scala 有一些尾递归优化。但是请获取SISC scheme 以获得完整信息。

【讨论】：

【解决方案4】：

不是您问题的真正答案，但据我所知，F# 使用标准的 .NET 垃圾收集器，它不是并发的； GC 期间所有线程都停止。

编辑：我的错误，在多处理器模式下存在并发 GC。

【讨论】：

【解决方案5】：

据说Java 正在添加尾调用。当这种情况发生时，clojure 会得到它们。同时，您可以使用循环/递归机制手动获取它们。

【讨论】：