UPDATE count=count+1 有并发吗？答案

【问题标题】：Is there a concurrency with UPDATE count=count+1?UPDATE count=count+1 有并发吗？
【发布时间】：2009-06-09 18:33:16
【问题描述】：

我想知道，我会遇到任何并发问题吗？

这不在交易中。此代码适用于Sqlite(prototype)，但我计划将其与 MySql 或 MS 的 SQL 一起使用

                command.CommandText =
                    "UPDATE tag_name SET count = count+1 "+
                    "WHERE tagid=@tagid";
                command.Parameters.Add("@tagid", DbType.Int64).Value = tagId;
                command.ExecuteNonQuery();

【问题讨论】：

请注意不要在 WHERE 子句中引用计数。否则你可能会遇到自己的“万圣节问题”（en.wikipedia.org/wiki/Halloween_Problem）
+1 用于提及万圣节问题。我毫不怀疑，如果你没有提到它，我会遇到这个问题并且整天（或一周！）+1000 如果可以的话，我会遇到这个问题并且想知道/抱怨这个问题 :)
我希望我的错误都不会出现在维基百科中！

标签： sql database concurrency

【解决方案1】：

不，这应该不是问题。默认情况下，锁定机制应该处理单个语句中的任何并发问题。

【讨论】：

【解决方案2】：

我可能是错的，但我认为你不会有问题；我认为 tag_name 表在 UPDATE 发生时会被锁定，因此任何其他等待执行的更新基本上都会排队而不是同时发生。

【讨论】：

【解决方案3】：

我不这么认为，我隐约记得在 Microsoft 的 SQL Server 最佳实践示例中看到过类似的内容。

【讨论】：

【解决方案4】：

没问题无论如何你都会有隐式交易。所以应该没问题。

即使您更改了 TRANSACTION ISOLATION LEVEL，它也应该可以正常工作，至少在 SQLServer 上是这样。

【讨论】：