是否有必要将 AtomicReference 声明为 volatile？答案

【问题标题】：Is it necessary to declare an AtomicReference as volatile?是否有必要将 AtomicReference 声明为 volatile？
【发布时间】：2011-08-12 06:45:03
【问题描述】：

所有其他原子对象都一样吗？更容易解释 AtomicInteger 的问题。由于超过 1 个线程正在访问对 myInt 的引用，难道不是一个线程可以看到该对象的注册缓存值，例如 null，除非它也被声明为 volatile？如果不是怎么来的？

【问题讨论】：

我尝试将所有 AtomicReference 字段设为最终字段。您应该避免更改它。

标签： java thread-safety

【解决方案1】：

不仅没有必要，而且实际上在语义上是错误的。 AtomicReference 在自身内部保存“真实”引用，并使用自己的同步结构管理对它的访问。 JVM 自己的同步构造（synchronized、volatile 等）未使用。 AtomicReference 对象本身不应被视为易失性。如果有的话，请考虑将其设为final。

还可以考虑this question - 如果您只需要获取和设置操作，volatile 可以被视为使用 AtomicReference 的替代方法。

【讨论】：

为什么不呢？出于正当的原因，一个并发映射很可能被一个 volatile 字段持有，我不明白为什么这对于“原子”对象不应该是正确的？
@Enno：当然，我想你可以编造一个合适的场景。但是，如果您在代码中看到volatile AtomicReference，那几乎肯定不是作者想要的。
@skaffman：当然，AtomicReference 本身包含对目标对象的真实引用，但我指的是对这个 AtomicReference 对象的引用。但确实我可以让它最终化，而且它也很有意义。谢谢！

【解决方案2】：

“原子”对象不是不可变的，因此只有在正确发布时它们才应该是线程安全的。例如，当您执行此类操作时，您将需要使用 volatile 关键字。

volatile AtomicInteger counter = // initialize counter

int harvest(){
    AtomicInteger old = counter;
    counter = new AtomicInteger();
    return old.get();
}

如果您从上述代码中删除 volatile，您确实可能会丢失一些增量。根据规范，您还可能获得对未完全构造的 AtomicInteger 对象的引用，从而获得未定义的行为。

那么，您需要将您的原子对象声明为 volatile 吗？答案是视情况而定。只要它们被正确发布，它们就是线程安全的，就像任何其他线程安全的对象一样（不可变对象除外，这是特殊情况）。在大多数情况下，您应该将它们设为最终版本。

【讨论】：