notifyall() 不是最后一条语句答案

【问题标题】：notifyall() not the last statementnotifyall() 不是最后一条语句
【发布时间】：2013-05-02 15:57:54
【问题描述】：

假设我在 Java 中有一个读/写监视器实现。

几个读者或一个作家可以在任何时候访问数据库（不能同时访问）

class RWmonitor{
   private int readers = 0;
   private boolean writing = false;

   public synchronized void StartRead(){ ..}
   public synchronized void EndRead(){ 
      notifyAll();
      readers--;
   }

   public synchronized void StartWrite(){ ..}
   public synchronized void EndWrite(){
      notifyAll();
      writing = false;
   }
}

现在，notifyAll() 不是同步方法中的最后一条语句有关系吗？

假设：

1) EndRead() 执行

2) notifyAll() 通知所有等待的线程

3) 然后它会减少读者数量。

当它执行notifyAll() 时，是否会因为被唤醒的线程等待释放 RWmonitor 上的锁而导致成本更高？（假设锁在 RWmonitor 上的线程还在readers--;）

【问题讨论】：

标签： java concurrency monitors

【解决方案1】：

它是否是最后一个语句并不重要。

引用javadoc for notifyAll()：

在当前线程放弃对该对象的锁定之前，被唤醒的线程将无法继续。

【讨论】：

效率会有什么不同吗？或者会被认为可以忽略不计？
@ali - 理论上，在通知后尽快退出同步块可能更有效（即通知应该是最后一个操作）。

【解决方案2】：

不，没关系。锁将一直保持到synchronized 块结束，并且在此期间没有线程能够在锁上wait。事实上，先发出通知稍微有利一点，因为异常可能会停止更新，但不会停止通知。

【讨论】：

啊..认为异常可能会停止更新很有趣。谢谢！
但是，如果更新没有发生，那么您可能一开始就不需要通知。
@jtahlborn 如果在通知之后但在更新之前出现异常，则线程会唤醒但绕过它们的 while 循环，这是安全的。（尽管您可能会丢失版本。）
@jtahlborn 啊，但反过来，你得到了更新但没有通知，所以其他线程即使应该继续，也会卡在那里。虽然显然它与像这样的简单操作没什么区别。
如果在更新过程中发生异常，那么很可能更新没有发生（至少没有完全发生）。