不可变集合本质上是否效率较低答案

【问题标题】：Are Immutable Collections Inherently Less Efficient不可变集合本质上是否效率较低
【发布时间】：2014-05-18 19:47:50
【问题描述】：

不可变对象是不能改变状态的对象。它们可以更容易测试和调试，并且在并发编程中非常有用。但是，与可变集合相比，不可变集合的当前实现性能较差。例如，将关联数组实现为不可变的红黑树平均需要 O(log(n)) 次插入/删除，而哈希表平均需要 O(1) 次插入/删除。

一般来说，不可变集合的效率是否比它们的可变表亲低，或者我们有一天会找到同样快的不可变实现？

【问题讨论】：

@JoachimPileborg 注意到并固定为平均效率。
How does one implement hash tables in a functional language? 的可能重复项（至少有一个答案是关于那里的性能）
Efficiency of purely functional programming的可能重复
TL;DR 对于严格的纯函数式语言（在特定的计算模型中可能普遍适用也可能不普遍适用），对于惰性纯函数式语言，存在 O(log n) 减速因素不能证明或反驳渐近减速。

标签： functional-programming immutability

【解决方案1】：

Okasaki 表明，通常可以开发“具有等效渐近性能”的不可变数据结构作为它们的命令对应物。然而，不可变结构的常数可能更差。但是，您可能会为性能付出代价，但您确实可以在程序员时间中得到回报；正如您所说，使用和理解不可变集合要容易得多。通过这种方式，这个问题有点类似于反复出现的问题，即为什么我们在 C 如此之快的情况下使用其他语言。因为它更容易，而且我们重视程序员的时间。

【讨论】：