您的第二个具体问题是您的函数类型。但是，您的第一个问题（不是真正的类型）是getFileNameAndSize 中的do 语句。虽然do 与单子一起使用，但它不是单子的灵丹妙药；它实际上实现为some simple translation rules。 Cliff's Notes 版本（完全正确，这要归功于涉及错误处理的一些细节，但足够接近）是：
-
do a ≡ a
-
do a ; b ; c ... ≡ a >> do b ; c ...
-
do x <- a ; b ; c ... ≡ a >>= \x -> do b ; c ...
换句话说，getFileNameAndSize 相当于没有do 块的版本，所以你可以去掉do。这给你留下了
getFileNameAndSize fname = (fname, withFile fname ReadMode hFileSize)
我们可以找到它的类型：因为fname 是withFile 的第一个参数，所以它的类型是FilePath；而hFileSize 返回一个IO Integer，这就是withFile ... 的类型。因此，我们有getFileNameAndSize :: FilePath -> (FilePath, IO Integer)。这可能是也可能不是您想要的；你可能想要FilePath -> IO (FilePath,Integer)。要更改它，您可以编写任何
getFileNameAndSize_do fname = do size <- withFile fname ReadMode hFileSize
return (fname, size)
getFileNameAndSize_fmap fname = fmap ((,) fname) $
withFile fname ReadMode hFileSize
-- With `import Control.Applicative ((<$>))`, which is a synonym for fmap.
getFileNameAndSize_fmap2 fname = ((,) fname)
<$> withFile fname ReadMode hFileSize
-- With {-# LANGUAGE TupleSections #-} at the top of the file
getFileNameAndSize_ts fname = (fname,) <$> withFile fname ReadMode hFileSize
接下来，正如 KennyTM 所指出的，你有fileNames <- getDirectoryContents；因为getDirectoryContents 的类型为FilePath -> IO FilePath，所以你需要给它一个参数。 （例如getFilesWithSizes dir = do fileNames <- getDirectoryContents dir ...）。这可能只是一个简单的疏忽。
Mext，我们找到了您错误的核心：files <- (mapM getFileNameAndSize fileNames)。我不确定为什么它会给你它的精确错误，但我可以告诉你哪里出了问题。记住我们对getFileNameAndSize 的了解。在您的代码中，它返回一个(FilePath, IO Integer)。但是，mapM 的类型为 Monad m => (a -> m b) -> [a] -> m [b]，因此 mapM getFileNameAndSize 的类型错误。你想要getFileNameAndSize :: FilePath -> IO (FilePath,Integer)，就像我在上面实现的那样。
最后，我们需要修复您的最后一行。首先，虽然你没有给我们，cmpFilesBySize 大概是(FilePath, Integer) -> (FilePath, Integer) -> Ordering 类型的函数，比较第二个元素。不过，这真的很简单：使用Data.Ord.comparing :: Ord a => (b -> a) -> b -> b -> Ordering，您可以编写comparing snd，它的类型为Ord b => (a, b) -> (a, b) -> Ordering。其次，您需要返回包含在 IO monad 中的结果，而不仅仅是一个简单的列表；函数return :: Monad m => a -> m a 可以解决问题。
因此，将所有这些放在一起，您将得到
import System.IO (FilePath, withFile, IOMode(ReadMode), hFileSize)
import System.Directory (getDirectoryContents)
import Control.Applicative ((<$>))
import Data.List (sortBy)
import Data.Ord (comparing)
getFileNameAndSize :: FilePath -> IO (FilePath, Integer)
getFileNameAndSize fname = ((,) fname) <$> withFile fname ReadMode hFileSize
getFilesWithSizes :: FilePath -> IO [(FilePath,Integer)]
getFilesWithSizes dir = do fileNames <- getDirectoryContents dir
files <- mapM getFileNameAndSize fileNames
return $ sortBy (comparing snd) files
这一切都很好，并且可以正常工作。但是，我可能写得稍有不同。我的版本可能是这样的：
{-# LANGUAGE TupleSections #-}
import System.IO (FilePath, withFile, IOMode(ReadMode), hFileSize)
import System.Directory (getDirectoryContents)
import Control.Applicative ((<$>))
import Control.Monad ((<=<))
import Data.List (sortBy)
import Data.Ord (comparing)
preservingF :: Functor f => (a -> f b) -> a -> f (a,b)
preservingF f x = (x,) <$> f x
-- Or liftM2 (<$>) (,), but I am not entirely sure why.
fileSize :: FilePath -> IO Integer
fileSize fname = withFile fname ReadMode hFileSize
getFilesWithSizes :: FilePath -> IO [(FilePath,Integer)]
getFilesWithSizes = return . sortBy (comparing snd)
<=< mapM (preservingF fileSize)
<=< getDirectoryContents
（<=< 是函数组合运算符. 的一元等效项。）首先：是的，我的版本更长。但是，我可能已经在某处定义了preservingF，使两者的长度相等。*（如果它没有在其他地方使用，我什至可能内联fileSize。）其次，我更喜欢这个版本，因为它涉及链接我们已经编写了更简单的纯函数。虽然您的版本相似，但我的（我觉得）更精简，使这方面的事情更清晰。
所以这是对如何构建这些东西的第一个问题的回答。我个人倾向于将我的 IO 锁定在尽可能少的函数中——只有需要直接接触外部世界的函数（例如main 和任何与文件交互的函数）才会获得IO .其他一切都是一个普通的纯函数（并且只有在出于一般原因它是一元的时才是一元的，沿着preservingF 的行）。然后我安排事情，使main 等只是纯函数的组合和链：main 从IO-land 获得一些值；然后它调用纯函数来折叠、旋转和破坏日期；然后它会得到更多的IO 值；然后它运行得更多；其想法是尽可能将两个域分开，以便组合性更强的非IO 代码始终是免费的，而黑盒IO 仅在必要时精确完成。
像<=< 这样的操作符确实有助于以这种风格编写代码，因为它们让您可以像操作一样操作与一元值交互的函数（例如IO-world）在正常功能上运行。您还应该查看Control.Applicative'sfunction <$> liftedArg1 <*> liftedArg2 <*> ... 表示法，它允许您将普通函数应用于任意数量的单子（实际上是Applicative）参数。这对于摆脱虚假的<-s 并在单子代码上链接纯函数非常有用。
*：我觉得preservingF，或者至少是它的兄弟preserving :: (a -> b) -> a -> (a,b)，应该在某个包中，但我一直找不到。