据我所知，我从来没有遇到过计算机语言中的 应该 构造，但话说回来，与那里的数百种语言相比，我不知道那么多语言。
AnywaysSHOULD 等情态动词在自然语言中很常见，在编写文档和具有法律约束力的合同时，它们的含义非常清楚，因此它们并不是真正的灰色术语，理论上可以用编程术语表达（我猜）。
例如一个ASSERT，在某种意义上支持一个MUST结构。
有这类事情的实际例子吗？有没有关于它的研究？ 我猜测一些基于规则的系统，也许模糊逻辑算法就是这样工作的。
【问题讨论】：
标签： language-agnostic computer-science
我认为try 是“应该”，catch 和finally 是“以防万一”
【讨论】：
should在自然语言中的确切含义也不明确。当您说“轮子应该适合行”时，这究竟是什么意思？它可能与 must 的含义相同，但在构造中没有任何意义。否则，您需要有多大的信心才能满足这一点？轮子不合适怎么办？
在你所指的意义上，有一些等价物，虽然我不知道用应该这个词来表示它们的语言：
ASSERT 通常是语言指令、宏或测试库函数。在ASSERT 对应于必须的意义上，一些语言和测试框架为“警告断言”定义宏，如果检查失败但不会退出或测试失败，则会发出警告消息 - 即将对应于应该。
在某些方面，您可以将抛出的异常视为类似物 - 如果捕获到异常，则程序可以处理某些情况应该。但有时异常描述了某些事情的失败，因为它必须让程序工作，在这种情况下，异常不会被捕获或处理程序将使程序优雅地失败。然而，情况并非总是如此 - 有时会执行代码来测试 可能 或什至 不太可能 的东西，并且捕获到一个异常，期望它通常会被扔掉。
must 和 should 在各种正式的自然语言文档中的一个常见含义是在约束方面 - must 指定一个约束，你总是必须满足，如果你不能满足，那么你的状态是不兼容的，而 应该 意味着在给定状态和隐含的约束的情况下，你将始终满足约束如果可能 必须，但如果不可能仍然有效。在非正式约束逻辑中，当上下文中存在“外部约束”时会发生这种情况 - 因此，只有在了解上下文，并且在给定上下文的情况下，您可能还能够满足“应该约束”的不同子集，但不能同时满足。出于这个原因，一些约束逻辑规范语言（您是否称它们为“编程语言”取决于您的定义）具有约束排序的概念 - 第一级约束对应于必须，下一级对应于应该，并且如果可能的话，必须满足一个约束，因为它外部的所有约束（在以前的级别中），即使这与下一个级别中的一些约束冲突，这些约束将不会被满足。
【讨论】：
@Simon 也许 Try/finally 最接近应该。 Try 中的任何内容都应该运行，但并非总是如此。 Web 服务应该打开套接字，但如果没有，我们不在乎。
【讨论】：
这种模式在RSpec - dsl 中用于以行为驱动的方式构建测试。
【讨论】：
“should”、“may”、“might”等情态动词可能会引起混淆，因此RFC 2119 给出了一个定义，将所有鼻子都指向同一个方向：
SHOULD This word, or the adjective "RECOMMENDED", mean that there
may exist valid reasons in particular circumstances to ignore a
particular item, but the full implications must be understood and
carefully weighed before choosing a different course.
根据这个定义，它应该（不是双关语）清楚地表明它是用于规范，而不是程序代码，您希望事情具有确定性。至少我会。不过，我可以想象它可以在 AI 中使用。
【讨论】：
Well 应该可以在 prolog 类型语言中找到，作为更软的推理？即逻辑上的结果应该是 x 但可能不是。你可以说结果可能是 x 但不是很明确？
【讨论】：
如果结果不是它应该的，你期望程序的行为是什么？在 ASSERT 的情况下，它是一个异常（AssertException 或类似的）。程序应该抛出异常还是忽略结果？对我来说，两者之间似乎没有任何东西。结果是否被接受。
否则，您应该指定您期望的行为。 :-)
回到断言：如果断言失败，则抛出异常。这取决于你如何处理这个例外。例如，在 java/C# 中，您可以捕获它，然后做任何您想做的事情，因此您可以定义断言是否具有 MUST 或 SHOULD 语义。
【讨论】：
嗯，Java2K 有类似的概念。它应该做它被告知的事情......
SCNR。
【讨论】：