len(string) == 0 或 len(string) < 1答案

【问题标题】：len(string) == 0 or len(string) < 1len(string) == 0 或 len(string) < 1
【发布时间】：2016-01-17 11:28:43
【问题描述】：

在Go，检查字符串是否为空，可以使用：

len(str) == 0

或

len(str) < 1

或

str == ""

基本上只是选择运营商==，<，!=的米，但在性能方面希望选项更好？

我的猜测是 == 只是进行比较，而不是像 < 或 <== 这样的值进行迭代，因此想知道对此的最佳做法是什么。

【问题讨论】：

我想你的意思是str == ""而不是len(str) != ""（最后一个是语法错误）
谢谢，我刚刚修好了:)

标签： go comparison-operators

【解决方案1】：

由于空字符串是字符串的 nil 值，因此您应该与之进行比较。

str == ""

根据它们的 nil 值检查变量以查看它们是否为空是 Go 执行此操作的方式。

在性能方面，没有显着差异。使用len(str)是一个函数调用，所以理论上应该更慢。

编辑：一些证据：

我对这段代码进行了基准测试：

func BenchmarkNil(b *testing.B) {
    str := "asd"
    cnt := 0
    for i := 0; i < b.N; i++ {
        if str == "" {
            cnt++
        }
    }
}

在 if 语句中使用三种不同的检查：str == ""、len(str) == 0 和 len(str) < 1。

BenchmarkLenEq-8        2000000000               0.77 ns/op
BenchmarkLenLess-8      2000000000               0.76 ns/op
BenchmarkNil-8          2000000000               0.50 ns/op

对于检查空字符串（str := "" 而不是str := "asd"），没有可测量的差异。检查非空字符串需要更多时间，而且 nil 检查明显更快。

BenchmarkLenEq-8        2000000000               0.34 ns/op
BenchmarkLenLess-8      2000000000               0.33 ns/op
BenchmarkNil-8          2000000000               0.33 ns/op

EDIT2： 这些天来，你唯一能做的就是对它进行基准测试。现代 CPU 是超标量的，因此每条指令一个时钟周期根本不再适用。与空字符串进行比较的基准代码在我的 4GHz 6700k 上以 2.94GHz (2.94*10^9 op/s) 运行，每次循环迭代少于两个时钟周期。针对非空字符串的 nil 检查在同一 CPU 上以 2GHz (2*10^9 op/s) 运行。

这意味着在 nil 检查时每次循环迭代需要 2 个 cpu 周期，在 len 检查上需要 3 个 CPU 周期，或者在针对空字符串检查时每次循环迭代需要一条指令。

【讨论】：

【解决方案2】：

如果你检查X86 Assembly control flows，你会看到有相等跳转和不相等跳转指令。所以理论上，如果你对 Go 编译器做一些简单的假设，!= 和 < 将执行相同的（1 个 CPU 时钟）。

如果你真的很感兴趣，你可以查看this answer 并比较它们各自生成的程序集。

【讨论】：