nothrow/noexcept 是否足以说明我们有不抛出保证？答案

【问题标题】：Does nothrow/noexcept are sufficient to say we have no-throw guarantee?nothrow/noexcept 是否足以说明我们有不抛出保证？
【发布时间】：2014-09-01 16:55:48
【问题描述】：

在 Abrahams 创建的异常安全中，我们具有三个保证：基本保证、强保证和不抛出保证。我可以说，如果我有一个代码库使用 nothrow 表示“新”并且 noexcept 表示方法签名，那么我有 no-throw 保证吗？

谢谢。

【问题讨论】：

标签： c++ exception-handling exception-safety

【解决方案1】：

不，这不是一个正确的结论。 no-throw 保证并不仅仅意味着你不抛出异常，它意味着操作总是成功完成。使用分配器的代码库在失败时返回nullptr，并通过返回状态代码来指示函数失败，很明显不匹配。也没有在检测到任何错误时调用abort() 的代码库。然而，使用new(nothrow) 和noexcept 函数，这两者都是完全可能的。

【讨论】：

【解决方案2】：

您必须避免（或处理并从潜在故障中恢复）以下语言结构：

dynamic_cast 为引用类型，如果转换失败会抛出std::bad_cast；
typeid 应用于取消引用潜在空指针的结果，这将抛出 std::bad_typeid

当然，您必须避免使用大部分标准库。特别是，容器之类的东西使用的分配器只能通过抛出来表示失败。

您将很难在“代码库”（如果您指的是整个程序或库的代码）中提供不抛出保证，因为通常会出现预期会失败的操作；这些最多可以有一个强有力的保证。

【讨论】：

您没有有来避免任何这些构造，只要您在声明不抛出保证的 API 函数边界之前处理异常.
@CharlesBailey：确实，“避免”相当强烈。如果故障是可恢复的，那么您可以处理它并且仍然给予保证。
但是 Sutter 说：“Nothrow 保证：该函数在任何情况下都不会发出异常。” gotw.ca/gotw/059.htm
@FaustoCarvalhoMarquesSilva：确实。如果您想提供该保证，那么您需要处理函数中的任何潜在异常并从中恢复。如果你不能做到这一点，那么你就不能提供保证。
-fno-rtti 是一个选项吗？