C中的同义词`typedefs可以互换吗？答案

【问题标题】：Are synonymous `typedef`s in C interchangable?C中的同义词`typedefs可以互换吗？
【发布时间】：2016-02-05 23:20:02
【问题描述】：

声明qboolean SNDDMA_InitDirect (void); 出现在'WinQuake/snd_win.c' on line 69 中。但是，function's definition (appearing on line 183 of the same file 写为：

sndinitstat SNDDMA_InitDirect (void)
{
    /* Actual implementation is unimportant in this discussion. */
}

qboolean 和 sndinitstat 都是枚举的typedefs：sndinitstat on line 33 of 'WinQuake/snd_win.c'，

typedef enum {SIS_SUCCESS, SIS_FAILURE, SIS_NOTAVAIL} sndinitstat;

和qboolean 在'WinQuake/common.h' (line 30)

typedef enum {false, true} qboolean;

这些是不同的枚举。

我一直在通过 Visual Studio 的 LLVM 插件使用 Visual Studio 2015 的内置编译器 -- cl.exe -- 和 Clang v3.7.1 编译此源代码。 Clang 声明这种声明/定义的差异是一个错误。 Visual Studio 编译这个没问题。 谁是正确的？

现在引用C: A Reference Manual (Fourth Edition)：

第 5.5 枚举类型（第 127 页）

枚举常量在定义类型时指定，类型为int。
第 5.10 类型定义名称（第 149 页）

带有typedef 存储说明符的声明不会引入新类型；这些名称被认为是可以以其他方式指定的类型的同义词。

这两段在我听来好像 Clang 的错误虽然有帮助，但根据标准是不正确的。但我知道微软在正确编译 C 方面的声誉并不高。

【问题讨论】：

他们是typedefs 的同一个枚举列表吗？或者换一种说法，你应该在问题中添加qboolean和sndinitstat的定义。
C 标准解释的不一致在编译器之间并不少见。在我的编译器中，即使设置为最严格的设置，也不会将同一类型的不同别名识别为错误。在我看来，任何编译器最多应该将其标记为警告，而不是错误。
我在链接中找到了typedef enum {SIS_SUCCESS, SIS_FAILURE, SIS_NOTAVAIL} sndinitstat;。你可以访问qboolean 的 typedef 吗？它在链接中被引用，但它的定义可能在其中一个头文件中。
@user3386109 - 如果两个别名的枚举相同，则需要 redeclaration 编译器错误。枚举必须完全不同。
因为 Visual Studio 将匿名枚举视为类型 int。所以 typedef 等价于typedef int qboolean 和typedef int sndinitstat。因此，Visual Studio 认为 qboolean 和 sndinitstat 是同一类型。常识（和叮当声）说这是非常错误的。语言律师如何解释规范是有争议的，但有点毫无意义。如果对规范的正确解释表明 Visual Studio 是正确的，那么这只是意味着该规范大错特错。

标签： c visual-studio clang typedef

【解决方案1】：

它们引用不同的枚举：

typedef enum {false, true}  qboolean;
typedef enum {SIS_SUCCESS, SIS_FAILURE, SIS_NOTAVAIL} sndinitstat;

根据 6.2.5:16，

每个不同的枚举构成不同的枚举类型。

所以 Clang 肯定是正确的。

【讨论】：

【解决方案2】：

如果隐藏在 typedef 名称 qboolean 和 sndinitstat 后面的枚举类型是兼容的，那么代码是可以的。如果它们不兼容，那么代码是错误的。（见6.2.7 Compatible type and composite type）。

如果两个函数声明都存在于同一个翻译单元中，则返回类型兼容性要求会变得更加严格，以至于类型必须相同。

在您的情况下，使用两种无标记枚举类型来定义这些 typedef 名称。枚举声明的差异足以使它们不兼容。这意味着有问题的代码确实包含错误，Clang 是正确的抱怨。 Visual Studio 错过了这个错误。

~~请注意，尽管 Clang（以及 GCC）将其带到另一个极端 - 即使没有错误，它们也会报告错误。例如，这些声明~~

enum { A1, A2, A3 } foo();
enum { B1, B2, B3 } foo();

在 Clang 和 GCC 中导致相同的错误，即使代码是有效的。在这个例子中，无标签枚举类型是兼容的，这足以证明声明之间foo的返回类型的变化是合理的。

【讨论】：

虽然另一个答案在技术上是正确的，但您的答案通过阅读材料提供了更深入的回应，因此我将其标记为已接受的答案。谢谢！
我不相信这些类型是兼容的。该标准说（强调添加）“此外，如果它们的标签和成员满足以下要求，则两种结构、联合或枚举类型在单独的翻译单元中声明是兼容的：” . Clang 和 GCC 似乎在接受标准。
@rici：你是对的。 “......在单独的翻译单元中声明......”部分确实非常重要。我错过了。
@Alex Melbourne：我的回答并不完全准确。在您的情况下，当两个声明在同一个翻译单元中相遇时，就会发生冲突。在这种情况下，为了兼容，返回类型必须相同。