在 mysql 中使用 smallint 数据类型而不是 int 实际上可以节省内存吗？答案

【问题标题】：Does using smallint datatype over int in mysql actually save memory?在 mysql 中使用 smallint 数据类型而不是 int 实际上可以节省内存吗？
【发布时间】：2013-09-26 21:03:15
【问题描述】：

在 mysql 表中使用 smallint 数据类型而不是常规 int 是否实际上提高了内存使用率？无论如何，硬件不会为所有数据分配一个完整的 64 位字长吗？如果它没有分配一个完整的字，那么我们会不会因为必须从分配在内存中的 64 位字中解析出多个 smallint 或 tinyint 而导致性能下降？

基本上，假设我们知道存储在Status 列中的值的范围永远不会超过 smallint 的最大/最小范围，那么使用下表是否有任何设计/内存/性能优势?任何见解将不胜感激：

create table `TestTableWithSmallInt` (
  `ID` bigint(20) NOT NULL AUTO_INCREMENT,
  `Status` smallint(11) DEFAULT 0,
  PRIMARY KEY (`ID`)
) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=utf8;

create table `TestTableWithInt` (
  `ID` bigint(20) NOT NULL AUTO_INCREMENT,
  `Status` int(11) DEFAULT 0,
  PRIMARY KEY (`ID`)
) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=utf8;

【问题讨论】：

标签： mysql

【解决方案1】：

理论上每行可以节省两个字节，SMALLINT 是 16 位有符号整数，而INT 是 32 位有符号整数。 various types have varying storage requirements。

通常INT 和SMALLINT 之间的节省会产生如此微小的性能改进，以至于您很难衡量它，特别是如果您以这种方式修剪的字段数量很少。

相反，当您可能会用尽 AUTO_INCREMENT 标记字段的数字空间时，您只会想使用 BIGINT。

您可能应该在它们的裸类型中声明它们，没有长度，以获得最合适的。 INT 比 INT(11) 更可取，SMALLINT(11) 具有误导性，因为不可能从 16 位值中获得如此高的精度。

【讨论】：

也许这更像是一个硬件问题？我对 64 位架构的理解是，即使是最小的可能值仍会占用 64 位字长。如果是这样，smallint 不会仍然使用与 int 相同的 64 位内存块吗？如此有效地，将字段声明为 smallint 只会对该字段施加最大值，而不会实际节省任何内存？感谢顺便声明裸类型的建议:)
事实并非如此。也许您正在考虑对齐问题，但 16 位值是 aligned on 4-byte boundaries 而不是 8。除非您可以以有意义的方式测量 MySQL 的内存占用量，否则我真的不会担心这一点，而且我从来没有必要关心我自己的详细程度。计算机有千兆字节的内存，并且有一些优化可以更紧密地打包数据，这几乎不是问题。

【解决方案2】：

紧凑型内存块的数据挖掘速度更快。只有当一种编程语言发挥作用时，才会发生转换。

【讨论】：