从中断 B 中禁用中断 A 是否会在不等待 A 结束的情况下停止其执行？答案

【问题标题】：Does disabling an interrupt A from interrupt B stops its execution without waiting for A to end?从中断 B 中禁用中断 A 是否会在不等待 A 结束的情况下停止其执行？
【发布时间】：2017-01-22 13:21:53
【问题描述】：

我有一种情况，当我的中断被禁用时，我相信中断的代码直到最后才执行。是否有可能在以下代码中， variableA 和 variableB 在轮到它们打印时会有所不同？至少，对于某些打印，它们可能会有所不同（如果例程在中断期间执行）。但是当中断被禁用后最终解决时，两个变量应该始终具有相同的值。

myInterrupt 在一个固定的采样时间被调用，而 someRoutine 在另一个采样率被调用。在程序中的某个点设置了外部条件。

int variableA = 0;
int variableB = 0;

void myInterrupt_A(void){
    variableA++;
    /*
     stuff
    */
    variableB++; // Will this instruction be executed if the interrupt is disabled before its execution?
}

void someRoutine(void){
 if some_condition
    Enable_myInterruptA();
 else
    Disable_myInterruptA();
 end
    /*
      stuff
    */
    printf("variableA= %d\n, variableB= %d\n", variableA, variableB)
}

如果“someRoutine”是一个更高优先级的中断呢？

【问题讨论】：

如果中断函数发生在准备调用printf的过程中，在一个变量的副本被压入堆栈之后，但在另一个变量的副本被压入堆栈之前，则@987654323 @ 会输出不同的值。
printf 永远不会在中断过程中执行，并且调用者在中断服务期间无法禁用中断，因此无法停止中断处理程序的运行直至完成。
重新编辑，从中断中调用printf 是愚蠢的，尤其是是高优先级的。在执行较高优先级的中断期间禁用较低优先级的中断有什么意义？
但一般来说，禁用中断会阻止它被触发，但不会在流程中削弱它。
这是用于什么平台的？

标签： c embedded

【解决方案1】：

中断是导致中断服务例程 (ISR) 运行完成的事件。禁用中断不会中止正在进行的 ISR - 它只是防止进一步的中断。中断和ISR不是一回事；您只是禁用中断。

如果中断 B 具有更高的优先级并且抢占了中断 A，我可能想通过修改堆栈来中止中断 A，以便从 B 返回不会导致上下文切换到 A，而是代码被抢占A - 但你真的不想这样做 - 它过于复杂且针对特定目标。如果您的中断处理有问题，几乎肯定会有更简单的解决方案（比如好的设计！）。

【讨论】：