AVR-GCC 中的 C++ 标准合规性答案

【问题标题】：C++ Standard compliance in AVR-GCCAVR-GCC 中的 C++ 标准合规性
【发布时间】：2013-04-29 10:23:37
【问题描述】：

我正在学习为我的 Arduino 编程，但我在 C++ 方面有相当扎实的背景，这意味着我很失望地发现我无法使用 C++ 标准库。我一直在四处寻找确切的原因，到目前为止唯一合理的解释是 AVR-GCC 不符合 C++ 语言标准。

现在，我知道大多数编译器与标准的偏差很小，但我认为肯定有一些非常大的东西将 AVR-GCC 与 GCC、Clang 或我以前使用过的任何其他编译器分开.就像一些完全缺失的非常重要的功能，或其他东西。例如，为什么我不能使用std::vector 一定有充分的理由。它太有用了，不能无缘无故地离开。

那是什么？ AVR-GCC 方言中使 C++ 标准库无法在 Arduino 上运行的巨大漏洞是什么？我问这个不仅仅是出于好奇，因为如果语言中存在巨大的漏洞，那么我需要先了解它们，然后再犯一些我没想到的未定义行为。

【问题讨论】：

【解决方案1】：

AVR-GCC 是 clearly the work of hobbyists。本质上，没有人愿意承担编写标准库实现的艰苦工作。编写标准库对于桌面平台来说并非易事，而 Arduino 的有限功能只会让它变得更加困难。

【讨论】：

你能解释一下为什么PROGMEM 的意思是“爱好者”吗？
@angelatlarge：好的编译器不需要关键字。此外，好的编译器不会以“没有关于PROGMEM 应该去哪里的硬性规定”而告终。 C 和 C++ 的语法可能有些歧义，但不是这个规模。语法不模糊。
我仍然对这个说法感到困惑：像volatile 这样的东西是编译器设计不佳的证据吗？ register 呢？鉴于 AVR 是一个哈佛架构处理器，RAM 很少，但能够将数据存储在 ROM 中（伴随着各种性能成本），我不确定我是否理解你关于硬性规则和模糊语法的观点。跨度>
@angelatlarge：volatile 的语法定义非常明确。当然，它在多个地方是合法的，并且它确实取决于您实际上声明的内容（例如，对于成员函数，它位于最后），但 volatile 的语法是由“硬性规则”定义的，与 @ 不同987654328@。是的，register 按照今天的标准来说很糟糕（完全被忽略了）。 C++ 已经回收了它的表亲关键字auto，用于更有用的目的。
@MSalters 要注意的另一件事是 IAR 做同样的事情....你必须为此付费