【发布时间】：2018-06-14 21:18:27
【问题描述】：
我了解http2使用一个tcp连接来服务多个请求，例如，如果我请求包含a.css和a.js的index.html，这三个请求将在一个tcp连接中完成。
如果用户点击 index2.html 会发生什么？此请求是否仍使用相同的先前 tcp 连接？如果是这样，浏览器是否会保持连接打开，直到用户关闭浏览器？而在服务器端，服务器是否一直保持许多连接打开？
【问题讨论】：
【发布时间】：2018-06-14 21:18:27
【问题描述】：
使用 HTTP/2 时，浏览器通常只为每个域打开一个连接。
在您的示例中，index2.html 将在用于index.html、a.css 和 a.js 的同一 TCP 连接上发送。
在 HTTP/2 中，请求被多路复用在同一个 TCP 连接上，因此浏览器可以同时发送它们，而无需等待之前的请求得到响应。
浏览器和服务器都有 TCP 连接的空闲超时。
如果连接空闲足够长的时间，它将被任何一方关闭 - 空闲超时较短的一方，以节省资源。
例如，您可以打开到wikipedia.org 的连接，执行一些请求，然后离开该选项卡并处理其他事情。
一段时间后（通常为 30 秒），浏览器将关闭与wikipedia.org 的 TCP 连接。
在服务器端，服务器将保持来自各个客户端的连接打开，直到它们被客户端关闭或服务器端空闲超时触发，此时是服务器发起关闭 TCP连接。
使用 HTTP/2，服务器必须维护的连接数大大少于使用 HTTP/1.1。 使用 HTTP/2，服务器必须为每个客户端维护 1 个 TCP 连接；对于 HTTP/1.1，服务器通常必须为每个客户端维护 2-8 个 TCP 连接。
【讨论】：
-
如果它只需要维护 1 个 TCP 连接，它与 HTTP/1.1 keep-alive 有何不同？如果它只使用 1 个 TCP 连接，为什么不使用 web-sockets 呢？我认为使用 web-sockets 时服务器的要求和限制是相同的。在这两种情况下，服务器都必须为每个客户端维护 1 个连接。
-
对于 MPA 应用程序，HTTP 的请求/响应模型可能就足够了。但对于需要一些实时功能且无需轮询的 SPA 应用程序，我认为 web-sockets 会是更好的选择吗？
-
HTTP/2 维护 一个 多路连接，而 HTTP/1.1 维护 许多 个双路连接。 WebSocket 只是一个框架协议，并没有像 HTTP 那样的任何语义。例如，
PUT /contracts/1 HTTP/1.1+Content-Encoding: gzip告诉服务器很多关于请求的信息。要在 WebSocket 之上重建相同的信息，您基本上必须在 WebSocket 之上重新发明 HTTP 协议。 WebSocket 可能在某些情况下工作，但对于许多其他情况，HTTP 是更好的选择，因为它具有更高级别的语义（在 WebSocket 中完全没有）。 -
忽略语义，只谈论服务器上的传输和负载（更昂贵）。
-
“对于 SPA 应用程序，我认为使用 Web 套接字比 HTTP 更好。”您必须解释原因（您仍然需要在 WebSocket 之上构建另一个协议）并提供基准。鉴于当前类似 REST 的服务器端应用程序以及通过 JavaScript 框架在浏览器上支持 REST，对于 SPA 应用程序，HTTP 可能是更好的选择。当您的应用程序需要将服务器端事件传递给客户端时，WebSocket 会大放异彩，但这通常不是常见的要求。