请问 GC.SuppressFinalize 有什么实质性影响吗？答案

【问题标题】：May I have a case where GC.SuppressFinalize has any substantial effect please?请问 GC.SuppressFinalize 有什么实质性影响吗？
【发布时间】：2018-02-15 14:05:22
【问题描述】：

是的，我知道如何使用 GC.SuppressFinalize() - 它已解释为 here。我已经读过很多次了，使用GC.SuppressFinalize() 会从终结队列中删除对象，并且认为这很好，因为它使 GC 从调用终结器的额外工作中解脱出来。

所以我制作了这个（大部分没用的）代码，其中类实现了IDisposable，如链接到答案中：

public class MyClass : IDisposable
{
   ~MyClass()
   {
       Dispose(false);
   }

   public void Dispose()
   {
       Dispose(true);
       GC.SuppressFinalize(this);
   }

   private bool disposed = false;

   protected virtual void Dispose(bool disposing)
   {
       if (!disposed)
       {
           System.Threading.Thread.Sleep(0);
           disposed = true;
       }
   }
}

这里我使用Sleep(0) 来模仿一些简短的非托管工作。请注意，由于类中的布尔字段，这个非托管工作永远不会执行超过一次 - 即使我多次调用 Dispose() 或者如果对象首先被释放然后完成 - 在任何这些情况下，“非托管工作”是只执行一次。

这是我用于测量的代码：

var start = DateTime.UtcNow;
var objs = new List<Object>();
for (int i = 0; i < 1000 * 1000 * 10; i++)
{
    using (var obj = new MyClass())
    {
        objs.Add(obj);
    }
}
objs = null;
GC.Collect();
GC.WaitForPendingFinalizers();
GC.Collect();
GC.WaitForPendingFinalizers();
var duration = (DateTime.UtcNow - start).TotalMilliseconds;
Console.WriteLine(duration.ToString());

是的，我将刚刚处理的对象添加到 List。

所以我运行上面的代码，它在 12.01 秒内运行（发布，没有调试器）。然后我注释掉 GC.SuppressFinalize() 调用并再次运行代码，它在 13.99 秒内运行。

调用GC.SuppressFinalize() 的代码快了14.1%。即使在这种荒谬的情况下，所有的一切都是为了给 GC 施加压力（你很少会在行中使用终结器来制作一千万个对象，不是吗？）差异大约是 14%。

我猜在现实场景中，只有一小部分对象首先具有终结器，并且这些对象也没有大规模创建，因此整体系统性能的差异可以忽略不计。

我错过了什么吗？有没有一个现实的场景，我会看到使用 GC.SuppressFinalize() 的显着好处？

【问题讨论】：

除非您测量到对象的处理是您代码中的瓶颈，否则我只会使用标准 IDisposable 模式并相信 MS 已在核心中为您完成了相关优化代码库。对我来说，这在 90% 的时间里都是过早的优化。优化应该始终基于测量，盲目地无缘无故地遵循模式是万恶之源。
@Liam 嗯，这就是我要问的。在上面的代码中，无论是否调用SuppressFinalize()，处置的“有用”部分都会为每个对象运行一次。什么情况下我会看到重大差异？
有趣的是，链接的问题现在已经有将近 10 年的历史了。自从提出要求后，框架中发生了很多变化
它在终结器线程上额外运行了 1000 万次 Sleep(0)。为什么这需要超过一秒的时间并不明显，内核调用的十分之一微秒并不是不典型的。 Sleep(0) 的实际行为是高度不可预测的，如果有另一个线程准备好运行，它将让处理器。不是你想在性能测量中使用的东西，太随机了。终结器更典型的性能抢夺行为是非托管内存中的硬页面错误。
你为什么要使用一次性反模式？如果您直接拥有非托管资源，则需要 SafeHandle。如果您间接拥有它们，您希望Dispose 没有终结器。只有一些罕见的特殊场景需要传统的终结器（主要是调试/日志记录）。

标签： c# .net garbage-collection idisposable suppressfinalize

【解决方案1】：

举个简单的例子：

protected virtual void Dispose(bool disposing)
{
    if(!disposing)
    {
        HardStopSystem(
            $"Critical failure: an instance of '{GetType().Name}' was not disposed");
    }
}

只有在到达终结器时才能达到此目标。是的，它是强制的和人为的，但是：这是基于我在许多系统中看到的真实代码，其中正确处理事情是至关重要的。

另一个例子包括确保诸如非托管指针之类的东西不会被释放两次（这会失败）。现在是的，您可以设置一个标记来表示“不要再这样做了”，但随后您将进入不可变类型等主题。

整体系统性能的差异可以忽略不计。

这在很大程度上取决于场景。最终，终结器更多的是关于正确性而不是性能。 IDisposable 与性能更相关，因为它与及时性有关。

【讨论】：