线程导致意外崩溃答案

【问题标题】：Threading causes unexpected crash线程导致意外崩溃
【发布时间】：2015-11-10 14:18:44
【问题描述】：

我不知道问题出在哪里，但是当我在 OS X 上运行我的代码时，它运行良好，但在 Linux 上我的程序无法运行。

这是我的代码：

Thread() {
                       - some other code - 
           randLane1 = rand() % 16; 
           randLane2 = rand() % 16; 

           while(randLane1 == randLane2) {
               randLane2 = rand() % 16; 
           }
           pthread_mutex_lock(&mutexFineLock[randLane1]);
           pthread_mutex_lock(&mutexFineLock[randLane2]);
           // if Rouge picked a lane that has already been fired at, look for a free lane
           while(Gallery->Get(randLane1) != white) {
              pthread_mutex_unlock(&mutexFineLock[randLane1]);
              randLane1 = rand() % 16; 
              pthread_mutex_lock(&mutexFineLock[randLane1]);
           }   
           pthread_mutex_unlock(&mutexFineLock[randLane2]);

}

现在这是踢球者，如果我删除 pthread_mutex_lock(&mutexFineLock[randLane2]); 和 pthread_mutex_unlock(&mutexFineLock[randLane2]);，它将毫无问题地运行。但是导致错误的原因是什么？如果我只是简单地打开和关闭一个锁而没有死锁的可能性，有什么问题？

如果我将pthread_mutex_unlock(&mutexFineLock[randLane2]); 放在我的pthread_mutex_lock(&mutexFineLock[randLane2]); 之后，这会进一步增加我的困惑。

注意：在我的代码中pthread_mutex_unlock(&mutexFineLock[randLane2]); 有一个目的，它被放置在更下方以执行上面代码中未显示的操作。我正在调试我的错误，并意识到它甚至无法通过 for 循环。

如果有人知道我的问题出在哪里，那就太好了。

【问题讨论】：

它是如何崩溃的？您是否尝试过在调试器中运行它，例如gdb?
始终以与锁定相反的顺序解锁您的锁，否则您确实有可能出现死锁。或者尝试重构代码，使您一次只需要一把锁。
假设我们有两个线程，A 和 B。线程 A 锁定两个锁，而线程 B 被阻塞等待第一个锁。然后线程 A 进入循环并解锁第一个锁，并被线程 B 抢占，线程 B 获得第一个锁，然后被阻塞等待第二个锁。线程 A 再次开始运行，但由于线程 B 现在持有它，因此无法取回第一个锁。死锁。
@QQCompi 如果您的数组有十二个元素，rand() % 16 不是生成有效索引的好方法。
我希望 pthread_mutex_t mutexFineLock[12] 真的是 [16] 或者你有另一个错误。

标签： c++ multithreading locks

【解决方案1】：

例子：

第一个线程已锁定 mutexFineLock[randLane1=13]，然后 mutexFineLock[randLane2=12] 并开始工作。

第二个线程已锁定 mutexFineLock[randLane1=3]，然后尝试锁定已锁定的 mutexFineLock[randLane2=12]，等待。

在处理第一个线程时，已释放 mutexFineLock[randLane1=13]，然后尝试锁定被第二个线程锁定的 mutexFineLock[randLane1=13%16=3]。等待。

由于死锁，终于大家都在等待了。

当您立即解锁 randLane2 时，第二个线程不必等待，因此可以正常工作。

这是个问题。

【讨论】：

【解决方案2】：

你自己制造了一个死锁。（至少只要您不向我们展示您的互斥锁定义）。

    while(Gallery->Get(randLane1) != white) {
        pthread_mutex_unlock(&mutexFineLock[randLane1]);
        randLane1 = rand() % 16; <---------------- PHAIL
        pthread_mutex_lock(&mutexFineLock[randLane1]);
    }

如果randLane1 等于randLane2，您尝试再次重新锁定同一个互斥锁。

避免由于锁顺序错误而导致的死锁

    pthread_mutex_lock(&mutexFineLock[randLane2]);
    pthread_mutex_lock(&mutexFineLock[randLane1]);

重试获取不同的通道 1 和 2。编辑：将 randLane2 更改为 1。

    while(Gallery->Get(randLane1) != white) {
        pthread_mutex_unlock(&mutexFineLock[randLane1]);
        randLane1 = rand() % 16;
        while(randLane1 == randLane2) { // retry
           randLane1 = rand() % 16; 
        }
        pthread_mutex_lock(&mutexFineLock[randLane1]);
    }

【讨论】：

我明白你在说什么，你知道有什么办法可以克服这个僵局吗？
是的，您可以重试，还可以修复锁定/解锁顺序。
@QQCompi，小bug，把retry改成randLane1。

【解决方案3】：

死锁的经典例证。解锁的顺序不是锁定的相反顺序。 lock(m1); lock(m2); unlock(m1) 是一本直接的灾难秘诀。您应该始终以与锁定相反的顺序解锁互斥锁（或其他锁）。

【讨论】：