我是否需要 SQL Server 中的此并发更新方案的事务/锁答案

【问题标题】：Do I need transactions/locks for this concurrent update scenario in SQL Server我是否需要 SQL Server 中的此并发更新方案的事务/锁
【发布时间】：2012-03-17 10:10:42
【问题描述】：

我想知道在以下情况下我是否真的需要事务/锁。我可以执行 3 个可能在任意数量中并发的操作（即我可以运行两个任务 1 和三个任务 2）：

任务 1：

select distinct count(some_id) as my_counter from table_1;
update table_2 set counter = my_counter;

任务 2：

insert into table_1 ...;
update table_2 set counter = counter + 1;

任务 3：

delete from table_1 where id = ...;
update table_2 set counter = counter - 1;

我应该如何执行上述操作以确保我永远不会破坏 table_2 的字段counter？

非常感谢！

【问题讨论】：

标签： sql-server concurrency transactions locks

【解决方案1】：

几点：

在任何情况下，您都需要将每个任务的两个语句包含在事务中。
我认为您需要可序列化的事务隔离级别。少一点都不行。例如，使用“可重复读取”任务 1 可能会将 table_2.counter 设置为旧值。
您需要始终在访问 table_1 之前访问 table_2。这将确保一致的锁定顺序防止死锁。

【讨论】：

【解决方案2】：

您可以将TRIGGER 用于任务 2,3。它以适当的方式锁定您的表。对于Task 1，您应该在事务中使用XLOCK 进行行锁定

【讨论】：

我不会说触发器本身会进行任何锁定。我不认为这个答案是正确的。