之间的用法差异。 a.out、.ELF、.EXE 和 .COFF

Question

不要误会我的意思，看看问题标题 - 我知道它们是什么（可移植可执行文件的格式）。但我的兴趣范围略有不同

我的困惑

我参与重新托管/重新定位最初来自第三方的应用程序。问题是有时目标代码的格式也是 .elf、.COFF 格式，并且仍然显示“可执行和可链接”。

我主要是 Windows 用户，并且知道在编译和汇编 C/C++ 代码时，会得到类似于 .o 或 .obj 的内容。是不可执行的（好吧，我从来没有尝试过执行它们）。但是当您完成链接静态库和动态库并完成构建时，会出现可执行文件。我的理解是，如果需要，您可以使用某种形式的脚本链接该可执行文件或“bash”对其进行测试。

但是，在 Linux（或类似 UNIX 的系统）中，在您编译和汇编 C/C++ 代码之后会有 .o 文件。一旦链接完成，可执行文件就是 a.out 格式（至少在 Linux 的 Ubuntu 发行版中）。它很可能是其他发行版中的 .elf。在我的快速网络搜索中，没有任何来源提到任何关于 .o 文件作为可执行文件的内容。

问题

因此我的问题变成了以下问题：

1. 可移植可执行文件和目标代码的true定义是什么？

2. Windows 和 UNIX 平台如何涵盖相同文件格式（.COFF、.elf）下的可执行文件和目标代码。

3. 我是否误解了“可链接”？我对“可链接”的解释是编译的目标代码，然后可以“链接”到其他静态/动态链接库。这是一个愚蠢的想法吗？

4. 基于问题 1。（也许还有问题 2）我是否需要将符号表（例如 .LUM 或 .MAP 文件）与目标代码一起使用？调试符号中的符号以及在不同机器上重新托管可执行文件/目标文件时使用它们。

提前感谢您的正确推动。同时，如有必要，我会继续挖掘和更新问题。

更新

我已经设法从某个地方挖出this :( 对我来说似乎有很多东西要吞下。

Answer 1

我主要是 Windows 用户，并且知道当您编译 C/C++ 代码时，您会得到类似于 .o 或 .obj 的内容。不可执行的

嗯，上次我在 Windows 上编译东西时，编译的结果是一个.obj 文件，这正是它的名字所暗示的：它是一个object file。你是对的，它本身不是可执行文件。它包含的机器代码（还没有）包含足够的信息来直接在 CPU 上运行。

但是，在 Linux（或类 UNIX 系统）中，编译 C/C++ 代码后会有 .o 文件。一旦链接完成，可执行文件就是 a.out 格式（至少在 Linux 的 Ubuntu 发行版中）。它很可能是其他发行版中的 .elf。

生活在 90 年代，即 :P 据我所知，没有现代编译器将 a.out 格式作为目标代码的默认输出格式。当没有指定明确的输出文件名时，将目标代码放入名为a.out 的文件中可能是 GCC 的一种误导性默认设置，但如果您在a.out 上运行file 命令，您会发现这是一个ELF 文件。 a.out 格式很古老，有点“事实上已过时”。

可移植可执行文件和目标代码的真正定义是什么？

您已经获得了目标文件的 Wikipedia 链接，here's the one to "Portable Executable"。

Windows 和 UNIX 平台如何涵盖相同文件格式（.COFF、.elf）下的可执行文件和目标代码。

因为 ELF 格式（显然也是 COFF）是这样设计的。那么为何不？毕竟它只是相同的机器代码，在所有编译步骤中使用一种文件格式似乎很合乎逻辑。就像我们不喜欢动态库和独立可执行文件有不同的格式一样。 （这就是 ELF 被称为 ELF 的原因 - 它是一种“可执行和可链接格式”。）

我是否误解了“可链接”？

我不知道。从您的问题来看，我不清楚您认为“可链接”是什么。一般来说，这意味着它是一个可以链接的文件，即。 e.图书馆。

基于问题 1。（也许还有 2）我是否需要将符号表（例如 .LUM 或 .MAP 文件）与目标代码一起使用？调试符号中的符号以及在不同机器上重新托管目标文件时使用它们。

我认为这与使用的可执行格式无关。如果要调试，无论如何都要生成调试信息。但是，如果您不需要调试，那么您当然可以随意省略它们。