rsync 对已更改的文件真的更快吗？答案

【问题标题】：Is rsync really any faster on files that have changed?rsync 对已更改的文件真的更快吗？
【发布时间】：2011-05-06 22:13:38
【问题描述】：

为什么我不能相信 rsync 至少和 cp 一样快？（我忽略了可以忽略不计的开销差异。）

在我看来，rsync 在内容没有差异但时间戳改变的文件上相当慢。

如果我创建一个文件：cp -a testfile-100M destfile

然后我 rsync 他们，我得到了你所期望的：

$ rsync -av testfile-100M 目标文件发送增量文件列表

发送 56 字节接收 12 字节 8.00 字节/秒总大小为 104857600 加速为 1542023.53

但这只是因为 rsync 正在检查大小和时间戳并跳过文件。如果我只是更改时间戳呢？

$ touch testfile-100M

$ rsync -av testfile-100M destfile 发送增量文件列表 testfile-100M

发送 104870495 字节接收 31 字节 113804.15 字节/秒总大小为 104857600 加速为 1.00

还请注意，即使加速比为 1，初始复制也比最终的 rsync 花费大约 1/4 的时间来完成，即使内容完全相同。那么这里发生了什么？这只是进行比较的所有开销吗？

如果是这样，那么 rsync 什么时候会提供性能优势？只有当文件两边完全一样的时候？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

当源和目标都是本地安装的文件系统时，如果时间戳或大小不匹配，rsync 只会复制文件。 Rsync 胜出，您的文件很大但差异很小，并且它们位于由低带宽链接分隔的机器上。

编辑：由于有人觉得有必要否决这个古老的答案......至于为什么本地文件上的 rsync 可能比 cp 慢，似乎没有任何充分的理由。

【讨论】：

谢谢。这并不能解释为什么 cp 在本地磁盘上比 rsync 快 4 倍。抱歉，我可能没有说清楚这一点......我想知道为什么我不能相信 rsync 和 cp 一样快（首先检查文件有一些小的开销）。当我复制另一个文件时，我可能需要测试看看 cp 是否也会变慢。也许性能问题是由于在复制新文件之前取消了旧文件的链接。

【解决方案2】：

有趣的是，对于我来说，rsync 在复制到外部 USB 驱动器时比 cp 快大约 4 倍。

【讨论】：

【解决方案3】：

对于本地文件，如果大小或 mtime 发生了变化，默认情况下 rsync 只是复制整个文件而不使用其 delta 算法。您可以使用 --no-whole-file 选项将其关闭，但对于本地副本，这通常会更慢。

对于触摸文件而不更改文件的具体情况：

【讨论】：

即使使用“--size-only” rsync 似乎也需要 forever 来构建其增量文件列表。为什么？我可以手动检查文件大小以及哪些文件的更改速度大大！浪费时间做什么？如何关闭这些花哨的功能？编辑：啊，没关系，我无意中设置了“c”标志。如果没有校验和，它会非常快。

【解决方案4】：

答案似乎是 rsync 做了一些额外的步骤以使文件保持一致状态，而不是在运行时处于“部分传输”状态。使用--inplace 选项可消除此开销。

【讨论】：