我正在为我的应用程序编写一个 java 程序，我担心速度性能。我做了一些基准测试，在我看来速度还不够好。我认为这与 arraylist 的 add ang get 方法有关，因为当我使用 jvm 并按快照时，它告诉我添加和获取 arraylist 方法需要更多的时间。
几年前我在使用 OCPJP 工具进行测试时读到，如果您想要进行大量添加和删除操作，请使用 LinkedList，但如果您想要快速迭代，请使用 ArrayList。换句话说，当你将使用 get 方法时使用 ArrayList，当你将使用 add 方法时使用 LinkedList，我已经做到了。
我不确定这是否正确？！
如果我必须坚持这一点，或者有任何其他方法可以提高我的表现，我希望有人给我一个建议。
【问题讨论】：
标签： arraylist linked-list performance-testing
我认为这与 arraylist 的 add ang get 方法有关，因为当我使用 jvm 并按快照时，它告诉我需要更多秒 add 和 get 方法的 arraylist
听起来您已经使用分析器来检查实际问题是什么——这是第一个开始的地方！您是否能够发布可能暗示调用上下文的分析结果？正如in other questions 总结的那样，两种实现的某些操作的速度不同。如果您看到的调用确实是从 List 实现中的另一种方法调用的，那么您可能在追逐错误的东西（即在 ArrayList 的一端附近频繁调用 insert 会导致糟糕的性能）。
一般性能将取决于实现，但是当我自己在实际条件下运行基准测试时，我发现 ArrayList-s 通常更适合我的用例如果能够在创建时适当调整它们的大小.
LinkedList 可能会或可能不会为新节点保留预分配内存池，但是一旦池为空（如果存在），它将不得不分配更多 - 相对于 CPU 速度而言，这是一项昂贵的操作！也就是说，它只需要为一个节点分配至少足够的空间，然后将其附加到尾部；不会复制任何数据。
ArrayList 暴露了它的实现部分，它预先分配了比底层数组实际需要的空间更多的空间，并随着元素的添加而增长。如果你初始化一个ArrayList，它就是defaults to an internal array size of 10 elements。问题是，当列表超出最初分配的大小时，它必须为旧的 和 新元素分配足够大的连续内存块，然后将旧数组中的元素复制到新的。
简而言之，如果您：
ArrayList
复制项目时会产生大量开销。如果这是问题所在，从长远来看，成本应该在未来没有重新调整大小的情况下分摊……当然，除非你用新列表重复整个过程，而不是重新使用现在已有的原始列表长大了。
对于迭代，数组是由一块连续的内存组成的。由于许多项目可能是相邻的，因此从主内存中获取数据的速度最终可能比LinkedList 中的节点快得多，LinkedList 中的节点可能会分散在各处，具体取决于内存中事物的布局方式。我强烈建议相信使用不同实现的分析器的数量并跟踪可能发生的情况。
【讨论】：
LinkedList，第二种方法在LinkedList 的循环中调用get(i)？如果是这样，那是你的问题。 get(i) 方法在 LinkedList 上很慢，因为它必须遍历 所有 个中间节点才能到达第整个列表，这是 O(n^2)，或者对于列表中的 N 个项目，它需要 N*N 时间（sum[1..n] => n^2）。 ArrayList 只是计算 O(1)（恒定时间）访问的偏移量。您可以/将在数据结构课程中学习这种类型的分析。
Iterator 来迭代List ...这几乎总是您想要的，除非您明确使用ArrayList。 Iterator 与“增强的 for 循环”一起使用 - for (File f : myFileList) { ... }