这是递归反转链接列表的正确方法吗？答案

【问题标题】：Is this the correct way to reverse a linkedList recursively?这是递归反转链接列表的正确方法吗？
【发布时间】：2017-05-22 19:16:51
【问题描述】：

我的反向链表函数似乎有问题，但即使在网上寻找解决方案后，我也无法理解为什么我的方法在三个节点的空运行中失败:( 在其他解决方案中，加星标的部分通常写为“head.next.next = head”。我的 'n.next = head' 行不是在做同样的事情吗？

另外一些解决方案在调用方法之前有一行：

Node secondElem = head.next;
head.next = NULL;

我也不明白为什么需要这样做:(

我想出了这个解决方案，但似乎无法从这里开始：

Node reverseLL(Node head){
if (head == NULL || head.next == NULL) return head;
Node n = reverseLL(head.next);
n.next = head; //**
head.next = NULL 
return n;
}

有人可以向我解释一下吗？

【问题讨论】：

在返回 n 之前需要做 n = n.next。在解决算法问题之前，你应该总是拿纸和笔，在你编码之后，你应该运行你的代码。
或者只返回头部而不是n
正确！但在这种情况下，最后我有一个反向的linkedList 和一个指向linkedList 尾部的头部。所以我的linkedList没有任何trational Head？即我对于 head=>1 => 2 =>3 => Null，我会在反向 3 => 2 => 1 => Null 之后，现在 head 指向节点 1！

标签： data-structures linked-list

【解决方案1】：

当您递归地反转链表时，您需要将前一个头附加到最后。这是列表其余部分的反转结果并没有真正帮助的地方 - 事实上，您最终只想返回它。

但有一点很重要，需要注意：第二个元素将成为反向列表其余部分的最后一个元素。而head.next 在其余部分反转后仍将保留对它的引用。

示例

原始列表

head = 1 -> 2 -> 3 -> NULL

递归调用返回的反向子列表（head 仍为 1，head.next 仍指向 2）

3 -> 2 -> NULL

您可以使用它在递归调用之后将头部附加到末尾，从而反转其余部分：

Node reverseLL(Node head) {
  if (head == NULL || head.next == NULL) return head;
  Node n = reverseLL(head.next);
  head.next.next = head;  
  head.next = NULL;
  return n;
}

【讨论】：

不是'head.next.next = head; ' 和我的 'n.next = head;' 一样吗？如果没有，你能在你的回答中解释一下吗？所以我认为我的解决方案毕竟是正确的？
n 赋值给余数反转的结果，与head不同。在示例中，对于顶级调用，n 将指向 3（假设其余部分会神奇地正常工作）。 3 -> next 是 2，所以你会得到 3 -> 1 -> NULL