这三个非常相似的 LinkedList 方法背后的目的是什么？ [复制]

Question

我正在查看LinkedList 的Java 8 文档，我发现有几种方法似乎可以做同样的事情。例如：

1. 添加（E e）： 将指定元素追加到此列表的末尾。
2. addLast(E e): 将指定元素追加到此列表的末尾。
3. 报价（E e）： 添加指定元素作为此列表的尾部（最后一个元素）。

这三个似乎都在做同样的事情。我看到add 和offer 都返回布尔值，表示修改是否成功。

add 的文档甚至说它与addLast 相同，尽管它不返回任何内容。我想我想知道为什么所有这些冗余？我什么时候会选择其中一个？

Answer 1

LinkedList 实现了几个接口：

• add 来自List 和Queue 接口，它们从Collection 获取；
• offer 来自Queue 接口，与add 方法在失败时的作用不同（描述为in a table in the Javadoc）；
• addLast 来自Deque 接口。 Deque 也是 Collection，add 方法也是如此；也许addLast 是为了与addFirst 方法的清晰和对称而存在的，所以你不会对add 添加到哪一端有任何疑问。 As described in the Javadoc、Deque.addLast 和 Queue.add 是等价的。

您应该选择哪个：几乎取决于您，因为它们做同样的事情（给予或接受返回类型）。

---

更大的问题是：为什么LinkedList 尝试做这么多事情（不是很单一的责任原则，是吗？）；你应该使用它吗？

有一个thread on Twitter java.util.LinkedList 的作者 Josh Bloch 质疑它是否真的有用。他建议您最好使用ArrayList 或ArrayDeque，具体取决于您需要它做什么。