RemObjects PascalScript 与 DWS 脚本的优缺点是什么？答案

【问题标题】：What are the pros and cons of RemObjects PascalScript versus the DWS script?RemObjects PascalScript 与 DWS 脚本的优缺点是什么？
【发布时间】：2011-02-03 17:59:03
【问题描述】：

我打算在我的应用程序中包含一个 pascal 脚本。它不需要任何网络访问，只需访问我的应用程序中的类。它应该很快（编译）。我看到有许多可用的脚本，有些是解释器，但在编译器 RemObjects pascal script 和 Delphi Web Script (DWS) 中似乎很强大并且积极追求。

谁能提出一个比另一个的优势？谢谢

【问题讨论】：

标签： delphi compiler-construction pascal dwscript

【解决方案1】：

归根结底，恕我直言：

Delphi Web 脚本正在积极且积极地开发中。
PascalScript 在开发和增强方面几乎处于休眠状态。

但是，DWS 是一个社区项目，本质上是由一个（非常有才华和能力的）人开发的。 RemObjects 支持 PascalScript。

但是：参与开发/支持产品的人数/组织规模并不像他们实际提供的开发和支持的效率和热情那么重要。

在这两种情况下都提供了来源，因此即使“官方支持”枯竭，您也不会完全迷失。

据我了解，DWS 引擎是一个比 PascalScript 更容易理解的实现，这可能会使“自我支持”更容易，但在这种情况下，你习惯的东西很重要（我之前曾研究过一个完全不同的脚本引擎我理解它比 PascalScript 更类似于 DWS）。

最后，我目前正在做一个使用 PascalScript 的项目，现阶段打算尽快切换到 DWS。

【讨论】：

+1 我倾向于 DWS，因为它发展迅速。
你推开了一扇敞开的门，谢谢。我已经尝试过 DWS 并且印象非常深刻。布赖恩。

【解决方案2】：

我最初选择 DWS 的三个主要原因是：

在 DWS 中，您可以/可以在脚本中声明全新的类，包括继承、元类等，并且不限于您公开/导入的那些类。
更具限制性的公开模型（脚本只能访问您公开的内容），这允许沙盒和随时安全终止脚本。
更简单、更易读的源代码结构，具有直接、无字节码的执行模型，相对更易于扩展、调试和维护。

请注意，我实际上根本没有使用 DWS 的“Web”端。

【讨论】：

+1 我目前在多个 Web 服务上使用 DWS（：感谢 Eric 的工作！！

【解决方案3】：

我已经使用 Rem Objects 的 Pascal Script 好几年了，在我看来，它是最好的。至于文档，请查看 Pascal 编程手册。脚本中没有奇怪的语法或函数调用。回答上面的答案 0，如果你知道 Delphi，就不需要公开可用的文档。我还没有遇到过一个必要的情况。有 2 篇文章介绍了如何在应用程序中实现脚本。如何导入类、方法和函数以及几个示例。对于其他任何事情，普通的 Delphi 文档就足够了。但是，对于 DWS，必须有明确的文档，因为语法完全不同。不得不使用 TProgramInfo 和 IInfo，让脚本编写变得奇怪而乏味。

我使用 Rem Objects Pascal 脚本来控制电话呼叫 IVR 功能，类似于 Asterisk AGI 端口实现。每次对 Asterisk 的传入调用都会生成一个连接到我的服务器套接字的套接字。我通常同时运行多达 2000 个脚本。每个脚本都经过加载、编译和执行，每秒可以轻松处理多达 45 个来电。每个脚本控制所有呼叫的接听、播放文件、收集 DTMf、录音等。对于冗长的回复感到抱歉，但我不能说 Pascal 脚本的工作原理有多好。感谢 Rem Objects 和 Carlo Kok。多么棒的产品。他们可能不会主动进行更新，也许是因为没有必要。效果很好！！！ PS。另一个很棒的特性是编译成字节码的脚本不能轻易地被逆向工程。因此，您的代码是安全的。此外，如有必要，您可以预编译脚本并在运行时执行它们，而无需编译。但是，这对我来说不是必需的，因为我可以处理很多。也许有一天，希望我需要预编译。这意味着我们每秒处理的数据超过 45 个。

【讨论】：

【解决方案4】：

也许考虑第三种选择。我知道 OP 专门询问 PascalScript 和 DWS，但我建议查看 TMS Scripter Studio 或 TMS Scripter Studio Pro 作为可能的解决方案。您可以获得 Pascal 和 BASIC 解释器，当最终用户对学习 Pascal 不感兴趣但有 VB 背景时，我可以使用它们。

【讨论】：

是的，谢谢我拥有 TMS 产品并对其进行了评估。正如我在帖子中所说，我不能容忍口译员的懒惰，但谢谢。
@Brian：您是否针对已编译的脚本测试了解释器？这些脚本都被编译成字节码并由虚拟机执行；无论如何，它们并不像实际编译编译代码那样快。
+1 为石匠。衡量，并衡量好（使用项目中的相关代码，而不是空闲的 for 循环）
@Mason：是的，Mason，我有，你说得对，他们很快。对于实时硬件应用程序来说还不够快:-)
@Brian：好吧，如果您追求的是快速，那么 DWS 无疑是赢家。

【解决方案5】：

你说它应该很快，当速度很重要时，你无法击败PaxCompiler。它不是免费的，但值得考虑。该功能集是独一无二的，并且多年来一直在积极开发。

【讨论】：

【解决方案6】：

Pascal 脚本的最大问题是语言本身的文档为零。我的意思是零。当然，有各种通用的 Pascal 站点，它们有点适用，但并不完全适用，当然还有其他不完整的临时教程。但是当涉及到真正的、全面的文档时，这简直就是个笑话。为了为 InnoSetup 编写一些“高级”脚本，我必须查看源代码并弄清楚编译器的真正作用。

我认为任何考虑使用 Pascal 脚本的人都应该重新考虑一下。如果没有公开可用的文档，它几乎是无用的。 InnoSetup 不应该使用它，恕我直言，当您想做一些没有人费心为（尚未）编写教程的简单事情时，这真是太痛苦了。

【讨论】：

【解决方案7】：

我已经使用 tms scripter 3 年了，它运行良好良好的文档、良好的支持、生产者不断开发、快速解析器、ui 组合是我为我们的 bpm 软件选择它的原因

【讨论】：

【解决方案8】：

在 PS 上做了大量工作，并将引擎扩大和改进为自己的脚本引擎，这意味着该应用程序“开箱即用”（自包含），无需安装或注册： https://sourceforge.net/p/maxbox/news/2021/11/maxbox-47610-released-/

我的所有客户都要求在 32 位的工业机器（物流、医药和能源工厂）上运行，因此，我决定在我拥有的旧 Delphi 2007 上编译 maXbox。选定的脚本引擎可以执行我们需要的所有任务，也可以在线程中稳定工作。我们已经将此解决方案整合到我们的原始应用程序 - maXbox4 中。 https://maxbox4.wordpress.com/

【讨论】：