MISRA C++ 规则 7-1-1 会影响引用吗？

Question

规则 7-1-1（必需）未修改的变量应为 const 限定

如果一个变量不需要修改，那么它应该是 使用 const 限定条件声明，使其不能被修改。一种 非参数变量将需要在 声明点。此外，未来的维护不能意外 修改值。

void b ( int32_t * );
int32_t f (       int32_t * p1,                 // Non-compliant
                  int32_t * const p2,           // Compliant
                  int32_t * const p3 )          // Compliant
{
     *p1 = 10;
     *p2 = 10;
     b( p3 );
     int32_t i = 0;                             // Non-compliant
     return i;
}

标准中包含的示例侧重于指针。该规则要求所有满足条件的指针都是const，例如int * const。如果我理解正确，它不需要需要指针和引用来指向const 对象，例如const int * 或 const int &。事实上，它被另一条规则所涵盖（但仅限于参数！）：

Rule 7-1-2 (Required) 如果对应的对象没有被修改，函数中的指针或引用参数应声明为指向 const 的指针或对 const 的引用

那么，规则 7-1-1 是否适用于引用？引用在创建后无法重新绑定，因此应将其视为const 指针。因此，所有引用都应自动遵守规则 7-1-1。

编辑（基于 Lightness Races in Orbit、Richard Critten 和 Peter 的 cmets 以及我的实验）： 或者该规则是否适用于引用对象的类型在参考的情况下？我的意思是const int & 与int & 类似于const int 与int？ 我之所以问，是因为我的 MISRA C++ 检查器不断报告引用的违规行为……其行为示例：

class A
{
    int property;
public:
    A(int param) : property(param) {}     // violation: should be: const int param
    int get_property() const { return property; }
    void set_property(int param) { property = param; }  // violation: should be: const int param
};

class ConstA
{
    const int property;
public:
    ConstA(int param) : property(param) {}  // violation: should be: const int param
    int get_property() const { return property; }
    // setter not allowed
};

void example1()
{
    const A const_obj_A(1);
    A nonconst_obj_A(2);
    ConstA nonconst_obj_constA(3);      // OK: used to create a non-const reference
    const A& const_ref_A = nonconst_obj_A;
    A& nonconst_ref_A = nonconst_obj_A; // OK: setter called
    nonconst_ref_A.set_property(4);
    ConstA& const_ref_constA = nonconst_obj_constA; // violation: no modification
    // In fact, it seems to be impossible to make
    // a non-violating ConstA& declaration.
    // The only chance is to make another non-const reference
    // but the last declaration in the chain will still violate.
}

void example2()
{
    const A const_obj_A(1);
    A nonconst_obj_A(2);
    ConstA nonconst_obj_constA(3);      // violation: used only in const reference
    const A& const_ref_A = nonconst_obj_A;
    A& nonconst_ref_A = nonconst_obj_A; // violation: no modification using the ref.
    const ConstA& const_ref_constA = nonconst_obj_constA;
}

Answer 1

不，7-1-1 不适用于引用。

int32_t & const p2 形式的声明是无稽之谈。

引用的唯一有意义的const 限定是const int32_t &p2 或等效的int32_t const &p2 形式。然后，7-1-2 完全涵盖了对这些表格的需求。

Misra 7-1-1 不需要应用于此类引用，因为 Misra 的理念是指定语言标准未指定的约束，而不是重申语言中已经指定的约束（并由编译器强制执行）。 Misra 7-1-1 需要声明一个变量（例如，int32_t 类型），如果它不会被修改 - 例如引用示例中的 i。在标准 C++ 中，不可能创建对该变量的非 const 引用 - 除非使用类型转换（也称为“强制转换”）来删除 constness。 Misra 规则 5-2-5 要求不得使用此类演员表。

Answer 2

C++ 指针和引用之间存在显着的语义差异：引用不是对象（变量）。

这只是对象别名。因此，严格意义上的 7-1-1 不适用于引用。