是否有更有效或更高效的方法来编码冗长的文本？

Question

我有一个应用程序，其中包含许多冗长的工具提示。例如，我有一个这样的工具提示的代码，如下所示：-

//Less SSA (ATi-SSA) (as coded in a header)
std::string GetLessSSA_tt() {
    std::string less_ssastr = "Less SSA = The amount after deducting the SSA from the ATI.";
    less_ssastr.append("\n\nAs such reducing the amount used for calculation purposes");
    //etc
    return less_ssastr;
}

 ......

//Coded at various places not within the header
std::string tooltip = GetLessSSA_tt();

我认为头文件可能是最适合分离数据和代码，避免数据重复的地方。

我愿意接受有关将数据放置在何处的建议（我会排除文件/数据库，但由于需要更多编码和拥有数据，这些数据很少需要更新、遥远并且可能容易被滥用，例如可以更改文件）。

真正的问题是文本存储的实际编码。会有相当数量的。上面的示例是较小文本之一的简化​​/极简示例。将至少有 27 个主题（解释的术语），这相当于使用示例方法，相当于 27 个函数，每个函数可能至少有 5 行文本。

我猜，数组/双端队列/结构都会增加重复。

我目前对使用预处理器命令/宏的知识和能力非常有限。我所有使用“#defines”的尝试都失败了。

我相信，也许是错误的，预处理器命令可能会限制可移植性（不是真正的问题）。但是，我怀疑也许预处理器可以提高编码效率。

我想要达到的目标总结是

“将文本字符串周围的clutter 减少到最低限度。主要是它们的定义，但也要考虑后续使用。”

Answer 1

我会把它放在一个单独的 C++ 文件中，应该使用简单的常量：

工具提示.h：

namespace Whatever
{
extern std::string const ToolTip1;
extern std::string const ToolTip2;
}

tooltip.cpp:

namespace Whatever
{
std::string const ToolTip1(
        "some lengthy tooltip\n"
        "with several lines"
        );
std::string const ToolTip2(
        "a shorter one"
        );
}

如果你更喜欢函数：

工具提示.h：

namespace Whatever
{
std::string const& toolTip1();
std::string const& toolTip2();
}

tooltip.cpp:

namespace Whatever
{
namespace
{
std::string const ToolTip1(
        "some lengthy tooltip\n"
        "with several lines"
        );
std::string const ToolTip2(
        "a shorter one"
        );
}

std::string const& toolTip1() { return ToolTip1; }
std::string const& toolTip2() { return ToolTip2; }
}

我不会将常量放在头文件中 - 你首先将单个编译单元中的常量相乘，依赖链接器发现相同的字符串让我感到不舒服...

编辑： 考虑到 MikeT 的 cmets 和（被拒绝的）编辑：

工具提示.h：

namespace Whatever
{
extern char const* const ToolTip1;
extern char const* const ToolTip2;
}

工具提示.cpp：

namespace Whatever
{
char const* const ToolTip1 = "theToolTip";
char const* const ToolTip2 = "theToolTip";
}

用法：

// before:
// addToolTip(getToolTip1().c_str());
// now:
addToolTip(ToolTip1);

只要全局只有一个头文件包含（在一个源文件中，并且不包含在其他头文件中），将定义从 tooltip.cpp 文件移动到头文件并删除源文件。不过，我认为这是不安全的，因为一旦这一事实发生变化，这可能会导致链接器出现问题。按照我的建议，将头文件和源文件分开可以防止现在和将来出现问题。

此外，它使在编译时交换语言变得容易，我们可以简单地这样做：

gcc main.cpp, something.cpp, tooltip_en-GB.cpp -o theApplication # English translation
gcc main.cpp, something.cpp, tooltip_es-ES.cpp -o theApplication # Spanish translation
# ...