我可以在宏中编写模板类吗？

Question

我有一个模板类A，我会知道T 取决于哪个类调用它。

例如，有 10 个类将使用类 A，10 个类中的一个称为file1。

我可以编写file1类中所示的代码吗？

class D;

template<typename T>
class A
{
  protected：
      int a;
      int b;
      static T *ptr;
  public:
      static void set_a(int aa){ a = aa; }
      static D *create()
        { return new T(); }
};

我可以做如下的事情

 class file1
 {
    #define T file1   
     A<T>   
    #undef

     .....other data member vs member function
 }


 class file2
 {
    #define T file2   
     A<T>      
    #undef

     .....other data member vs member function
 }

原始代码如下所示：

另一个宏1在哪里

#define anotherMacro1(method)\
  public:\
  static return_type functionname(passingtype *ptr1, passingtype *ptr2)\
  {\
  return ((T *)ptr1)->method(ptr2);\
  }

================================================ ========================

A也是一个宏

喜欢

 #define A \
  protected：\
      int a;\
      int b;\
      static T *ptr;\
  public:\
      static void set_a(int aa){ a = aa; }\
      static D *create()\
        { return new T(); }

================================================ ================================

   class file1_orginal
{
  #define T file1_orginal
   A()
   anotherMacro1(passingValue);
   anotherMacro2(passingValue);
  #endif

   .....other data member vs member function
}

首先我想删除A中的宏，所以我用A类来替换宏A。

Answer 1

严格来说，是的，您可以这样做。实际上，我不确定我是否在以下方面看到任何价值：

#define T file1
A<T>
#undef T

对比：

A<file1>

但是，您肯定使整个内容的可读性降低。重点是什么？这似乎是寻找问题的解决方案。我无法想象这是解决方案的问题。

---

好的，鉴于您的示例宏，我建议逐步重构为模板。在宏中使用“受保护”可见性是有问题的，但我们会保留它。我会从这个开始：

template<class CRTP>    //Curiously Recurring Template Pattern
class A {
    protected:
        int a;
        int b;
        static CRTP *ptr;
    public:
        void set_a(int aa){ a = aa; }
        static D *create() { return new CRTP(); }  //D is a base class?
};

然后：

class file1 : public A<file1> {
    #define T file1
        anotherMacro1(passingValue);
        anotherMacro2(passingValue);
    #undef T
    ...
};

这使用curiously recurring template pattern 来嵌入来自A 的成员。我从未尝试过对基类中的受保护成员进行此操作，但我似乎记得受保护的成员是继承的，并作为受保护的成员继承以供将来继承。无论如何，我认为这些受保护成员的需​​求设计不佳，并将它们重构为访问器功能，但我认为这可以满足您的需求。稍后您可以重构 anotherMacro1 和 anotherMacro2 的内容。