定义 HAS_XXX / NO_XXX 以支持/不支持功能[关闭]答案

【问题标题】：Define HAS_XXX / NO_XXX for supporting / no-supporting a feature [closed]定义 HAS_XXX / NO_XXX 以支持/不支持功能[关闭]
【发布时间】：2019-08-12 03:31:45
【问题描述】：

为什么 Boost C++11 开发者更喜欢 NO_XXX 而不是 HAS_XXX？可以看到，BOOST_NO_CXX11_DELETED_FUNCTIONS用在\boost\core\noncopyable.hpp中，

#if !defined(BOOST_NO_CXX11_DELETED_FUNCTIONS)
      noncopyable( const noncopyable& ) = delete;
      noncopyable& operator=( const noncopyable& ) = delete;
#else
  private:  // emphasize the following members are private
      noncopyable( const noncopyable& );
      noncopyable& operator=( const noncopyable& );
#endif

如果他们选择了 BOOST_HAS_CXX11_DELETED_FUNCTIONS，事情不会改变，

#if defined(BOOST_HAS_CXX11_DELETED_FUNCTIONS)
      noncopyable( const noncopyable& ) = delete;
      noncopyable& operator=( const noncopyable& ) = delete;
#else
  private:  // emphasize the following members are private
      noncopyable( const noncopyable& );
      noncopyable& operator=( const noncopyable& );
#endif

使用 NO_XXX 是否比使用 HAS_XXX 更有优势？

【问题讨论】：

你必须选择其中之一，而不是混合它们。自动工具（autoconf 等）使用HAS； Boost 可能选择了将自己与自动工具区分开来的替代方案。
您可能需要询问命名为BOOST_NO_CXX11_DELETED_FUNCTIONS 的人。其他人所能做的就是推测和发表意见。（我在 Boost 网站上找不到特别涵盖该名称的命名约定理由。）

标签： c++ c boost c-preprocessor

【解决方案1】：

未定义的“有”意味着 (a) 您检测到该功能缺失，或 (b) 您忘记运行检测该功能是否缺失的代码。

然后您编写不依赖于/不依赖于该功能的代码；构建在所有 4 种情况下都成功（功能存在/不存在，检测代码运行/不存在）。但在 4 种情况中的 1 种情况下（功能存在，检测代码被跳过）编译了错误的代码。

未定义的“否”表示 (a) 您已检测到该功能存在，或 (b) 您忘记运行检测该功能是否缺失的代码，

然后您编写依赖/不依赖于功能的代码。当您忘记运行功能检测代码并且您的功能不存在时，构建失败。

所以NO 少了 1 个静默错误案例，并且多了 1 个静态检测程序逻辑错误的硬错误。

似乎是个不错的计划。

【讨论】：

【解决方案2】：

实际上有一些不同——不是在最终输出中，而是在默认设置中：

使用HAS_XXX 语义，您需要明确启用某个功能，如果您想拥有它，默认是关闭该功能。
NO_XXX 语义完全相反，默认开启，但您可以显式禁用它（例如，因为您的编译器不支持它）

【讨论】：