将矢量末尾的擦除优化为调整大小答案

【问题标题】：Optimizing erase from the end of vector into resize将矢量末尾的擦除优化为调整大小
【发布时间】：2016-06-01 18:18:21
【问题描述】：

编译器优化这段代码是否合法且有可能：

std::vector<T> my_vec(10);
//some code
my_vec.erase(my_vec.begin()+5,my_vec.end());

进入：

std::vector<T> my_vec(10);
//some code
my_vec.resize(5);

我之所以问，是因为我总是读到 std::vector::resize 从末尾擦除时比 std::vector::erase 更可取。但是，我发现std::vector::erase 更具可读性。

【问题讨论】：

【解决方案1】：

类型要求不同。

vector::resize（单参数版本）不需要MoveAssignable，但需要DefaultInsertable和MoveInsertable，因为它也可以用来扩展容器。
vector::erase 是相反的；它需要MoveAssignable 而不是其他的，因为它可以用来在中间擦除。
vector::pop_back 不需要上述任何一项，但一次只弹出一个元素，因此您必须多次调用它。

在任何合理的实施中都不应存在可察觉的性能差异。

【讨论】：

非常有帮助。谢谢
拥有std::vector::shrink_by 的理由，它与pop_back 匹配。我怀疑pop_back 的循环可能比shrink_by 的效率低，但可能不是：如果对象的析构函数之一抛出，会发生什么？
@Yakk UB，像往常一样。在标准库中使用抛出析构函数是 UB。

【解决方案2】：

此类优化是否合法且可能发生？是的。规范中没有任何内容禁止将一种转换为另一种。因此，从 vector 末尾开始的 erase 操作按照缩小的 resize 的胆量来实现是合法的。

【讨论】：

等等，resize在哪里指定倒序？
@T.C.：是的，我也觉得这很奇怪。它是根据pop_back 调用的序列定义的：“如果sz <= size()，相当于调用pop_back()size() - sz 次。”
哦，that was a defect。也只影响 C++14。