编程语言可以有自己的调用约定吗？答案

【问题标题】：Can programming languages have their own calling conventions?编程语言可以有自己的调用约定吗？
【发布时间】：2021-07-09 10:09:52
【问题描述】：

Windows 和 Unix 有自己的calling-conventions for x86-64。但是，如果一种语言需要/从中受益，它是否可以有自己的调用约定供内部使用？例如，Swift / Python（已编译）可能会受益于拥有多个寄存器以从函数返回多个结果（因为这些语言支持）。因此，保留 3 个寄存器（rax、rcx、rdx）作为其语言调用约定中的返回值，是否会破坏任何内容？导致任何未被注意到的错误，或在任何情况下导致未定义的行为？

另外，如果不需要遵循那个约定，那他们为什么要为用户空间定义调用约定？

【问题讨论】：

当然。例如，Go 有自己的调用约定。
处理器没有呼叫约定警察。
这就像问您是否可以制造奇数尺寸（5.23mm、8.712mm 等）的螺钉和螺栓，而不是使用标准的。当然可以，而且对于某些项目可能有充分的理由这样做，但如果您想与五金店的现成零件进行互操作，则需要构建额外的适配器和配件。
即使是 C 或 C++ 中的内部函数也可以有自定义调用约定。编译器将在调用这些函数时进行调整以最大限度地减少寄存器溢出。只要不从外面叫，就没有问题
更常见的是实现语言有自己的调用约定，至少在过去网络使共享代码（包括二进制文件）变得容易之前。例如同一语言的不同编译器/链接器可能使用不同的约定，至少在默认情况下是这样，因此要进行互操作，您可能需要在 32 位 Windows C 环境中声明具有__stdcall 或__fastcall 属性/declspec 的原型。跨度>

标签： assembly x86-64 calling-convention

【解决方案1】：

当然，他们可以。剩下的问题将是与 API/操作系统的交互，您必须遵守操作系统的做事方式。

总的来说，重点可能是成本/收益关系。

但对于特殊目的，这是可能的，甚至可能是更好的（否则你为什么还要这样做？）。
此外，还要考虑到对特定于操作系统的事物（例如 red-zone）可能产生的副作用。

【讨论】：

【解决方案2】：

调用约定完全由编译器的作者决定。没有任何理由它们符合任何 ISA 供应商记录的约定或任何其他约定。对于已创建约定的 ISA 供应商，它们经常被使用。但是没有要求。看看昔日的 x86。标准的概念是一个相对较新的东西（在编译语言的时间范围内）。

如果您想创建二进制文件，那么您可以做任何您想做的事情，如果您希望制作可与其他工具链中的二进制文件一起使用的对象/库，那么双方（竞争且可能不相处）都需要使用相同的约定。这通常意味着存在一个占主导地位的工具链，而其他工具链则试图遵循并跟上变化。

共享运行时库（.dll、.so 等）将使用约定编译二进制文件，如果您希望应用程序能够使用它们，则需要使用该约定调用其中的函数，无论是您用来使用不同约定的 shim，还是您的编译器本机使用相同约定。

【讨论】：