从 eax 到 rax 寄存器的转换答案

【问题标题】：Conversion from eax to rax register从 eax 到 rax 寄存器的转换
【发布时间】：2019-10-09 01:56:13
【问题描述】：

在以下代码中：

!6    movl $5, %ebx

寄存器显示的值是：

rbx 0x0000000000000005

ebx 在 64 位架构上是否会自动转换为 rdx？在该架构上写ebx 是“错误”还是或多或少是rdx 的别名？两者之间有什么显着差异吗？

例如，对我来说，它们在 gdb 中都产生相同的结果：

>>> p $rbx
$3 = 5
>>> p $rax
$4 = 1
>>> p $eax
$5 = 1
>>> p $ebx
$6 = 5

【问题讨论】：

我更新了 Employed Russian 的回答；它遗漏了写 EBX 确实零扩展到完整 RBX 的重要细节，所以是的，mov $5, %ebx 是编译器使用的，而不是 mov $5, %rbx 用于 0..2^32 - 1 的值

标签： assembly gdb x86-64 cpu-registers

【解决方案1】：

或者在那个架构上或多或少是 rdx 的别名？

$ebx 是完整 $rbx 寄存器的低 32 位的别名（没有实际的 ebx 寄存器）。

ebx 会在 64 位架构上自动转换为 rdx 吗？

不，但是写入 EBX 零扩展为 RBX。（不是 RDX，我认为 B 与 D 是错字）。 Why do x86-64 instructions on 32-bit registers zero the upper part of the full 64-bit register?

所以是的，mov $5, %ebx完全与mov $5, %rbx 做同样的事情，但效率更高（机器代码字节更少）。一些组装商（不是 GAS）甚至会为您优化一个到另一个。

例如：

   mov   $-1, %rbx         # RBX = 0xFFFFFFFFFFFFFFFF
   mov   %ebx, %ecx        # RCX = 0x00000000FFFFFFFF
   dec   %ebx              # RBX = 0x00000000FFFFFFFE

正在写 ebx “错误”

取决于（见下文）。如果您不需要使用 64 位数量，通常这是一种优化。 The advantages of using 32bit registers/instructions in x86-64

这两者有什么明显的区别吗？

是的。以下汇编指令中，只有一个会编译：

movq $0x12345678ABCD, $rbx
movq $0x12345678ABCD, $ebx

【讨论】：