如何重新分配一个空的二维数组答案

【问题标题】：how to realloc an empty 2d array如何重新分配一个空的二维数组
【发布时间】：2018-02-27 17:12:07
【问题描述】：

我有一个被多次调用的函数，其参数n 定义了n*2 大小的二维数组：

void myfunc(int n){

  static int n0=0,i;
  static double **x=NULL;

  if(n>n0){ //realloc if n grows
    x=(double **)realloc(x,n*sizeof(double*)));
    for(i=0;i<n;i++){
      x[i]=(double *)realloc(x[i],2*sizeof(double))); // <--problem here
    }
    n0=n;
  }

}

在第一次调用时，**x 被初始化为 NULL，但 x[i] 不是，因此第二个 realloc 的行为可能不正确。

有没有办法在不首先使用malloc 或calloc 的情况下realloc 空二维矩阵的行？

【问题讨论】：

指向指针的指针不是二维数组。
在 C++ 中？不是这样的！请选择一种语言，C和C++是两种非常不同的语言，没有理智的C++程序员会做这样的事情。
至于你的问题，你确实知道函数是否第一次被调用。想想你将x 初始化为...
不同之处在于二维数组是一个具有固定维度的连续内存区域。在您的情况下，它指向不同的区域，并且每个“行”可能有不同数量的“列”。
在这种情况下，没有。 realloc 只重新分配内存，它不会初始化内存中未初始化的部分。

标签： c arrays malloc realloc

【解决方案1】：

在这里，您应该使用malloc() 而不是realloc()，因为您没有重新在这里分配内存。

但如果您的代码无法知道数据是否是新的，则应首先将其初始化为 NULL 以便 realloc() 工作。

【讨论】：

如果myfunc 被多次调用，n 的值不同，那么 IMO 没问题。好吧，如果它没有充满其他问题的话。
我不能使用malloc，因为连续调用会造成内存泄漏。我需要realloc，不知道数据是不是新的。
@dude: 如果你说有问题请列举出来

【解决方案2】：

我会更改函数，第一次使用malloc，之后使用realloc。

但是，对于x 的当前元素，不需要realloc。 x的新元素只需要使用malloc即可。

void myfunc(int n)
{
   static int n0 = 0;
   static double **x = NULL;

   if ( n > n0)
   {
      if ( x == NULL )
      {
         // Use malloc to get memory for x
         x = malloc(n*sizeof(double*));

         for( int i = 0; i < n; i++)
         {
            x[i] = malloc(2*sizeof(double));
         }
      }
      else
      {
         // Use realloc to get more memory for x.
         x = realloc(x, n*sizeof(double*));

         // Allocate memory only for the new elements of x.
         for( int i = n0; i < n; i++)
         {
            x[i] = malloc(2*sizeof(double));
         }
      }

      n0 = n;
   }
}

PS 不要强制转换malloc 或realloc 的返回值。请参阅Specifically, what's dangerous about casting the result of malloc? 了解原因。

经过一番思考，我意识到功能可以简化一点。

void myfunc(int n)
{
   static int n0 = 0;
   static double **x = NULL;

   if ( n > n0)
   {
      if ( x == NULL )
      {
         // Use malloc
         x = malloc(n*sizeof(double*));
      }
      else
      {
         // Use realloc
         x = realloc(x, n*sizeof(double*));
      }

      // Use malloc for the new elements of x.
      // When n0 is 0, it will be all of them.
      for( int i = n0; i < n; i++)
      {
         x[i] = malloc(2*sizeof(double));
      }

      n0 = n;
   }
}

【讨论】：

感谢您提供有关选角的提示。关于解决方案，那么在第二个 realloc 之前添加一行可能会更容易：if(n0==0) x[i]=NULL;
@cipper，你希望从中获得什么？
@cipper，请参阅更新后的答案。您可以决定是否需要使用x[i] = NULL;。
@R Sahu：是的，通过将循环限制为n0..n 它也可以解决。好主意，谢谢！
@R Sahu：但再想想，realloc 之后 x[0]..x[n0] 是否保持不变？他们不需要重新分配吗？

【解决方案3】：

void myfunc(int n){

  static int n0=0,i;
  static double **x=NULL;

  if(n>n0){
    x=realloc(x,n*sizeof(double*)));
    for(i=n0;i<n;i++){
      x[i]=malloc(2*sizeof(double)));
    }
    n0=n;
  }

}

【讨论】：

【解决方案4】：

除了详细说明如何增加分配的各种答案外，还可以更改代码以通过调用myfunc(0) 最终释放分配。

最好使用size_t 来调整数组大小。

i 不需要是static。

这个函数隐藏了它的结果，也许是返回指针？

double **myfunc(size_t n) {
  static size_t n0 = 0;
  static double **x = NULL;

  if (n > n0) {
    void *new_ptr = realloc(x, sizeof *x * n);
    if (new_ptr == NULL) {
      TBD_Code();  // Handle out-of-memory
    }
    x = new_ptr;
    for (size_t i = n0; i < n; i++) {
      x[i] = malloc(sizeof *(x[i]) * 2);
    }
    n0 = n;
  } else if (n == 0) {
    while (n0 > 0) [
      free(x[--n0]);
    }
    free(x);
    x = NULL;
  }
  return x;
}

考虑ptr = malloc(sizeof *ptr * n); 使用*alloc() 的风格。比ptr = malloc(sizeof (de-referenced_ptr_type) * n);更容易正确编码、审查和维护

【讨论】：