转换（List -> Dictionary -> List）与（List -> Set -> List）之间的功能差异？答案

【问题标题】：Functional differences between converting (List -> Dictionary -> List) vs (List -> Set -> List)?转换（List -> Dictionary -> List）与（List -> Set -> List）之间的功能差异？
【发布时间】：2019-06-10 18:35:32
【问题描述】：

可以通过将列表转换为字典或集合，然后再转换回列表来获得唯一元素列表。

>>> original_list = [1,2,3,4,5,6,7,8,9,2,4,6,8]
>>> original_list
[1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 2, 4, 6, 8]
>>> 
>>> unique_via_set = list(set(original_list))
>>> unique_via_dict = list(dict.fromkeys(original_list))
>>> 
>>> unique_via_set
[1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9]
>>> unique_via_dict
[1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9]

^Python 3.7.3

主要问题：

这两种策略有什么区别？

子问题：

一种比另一种更有效吗？
是否有针对其中一个或另一个更优化的用例？
这两种策略的运行时间是否存在实际差异？

注意：我不是在寻找从列表中获取唯一元素的最佳或最快方法，而是在比较上述两种方法

编辑：同样，我不是在寻找如何删除重复项，我只是在寻找上述方法中的实际差异，如果有的话

【问题讨论】：

可能相关：softwareengineering.stackexchange.com/questions/112662/…，但基本上没有区别。字典使用成员测试来添加元素，与集合相同，因此理论上它应该是常数时间或 O(1)。
使用列表元素作为键来构建字典是可行的，因为不能有重复的键（尽管首先创建字典会产生开销），但是为什么不直接使用 sets正是为此目的而设计的，即独特物品的集合？
你问了这么多问题。此外，它更多地基于意见。您可以检查时间以查看哪个更快。我会将其标记为 stackoverflow.com/questions/7961363/… 的重复项
这对我来说看起来不像是一个骗子，至少不是链接的问题 - 这是关于（已知）方法的性能。
我认为值得指出的是，当对可能阅读您代码的任何人使用集合时，您的意图会更加清晰。

标签： python python-3.x data-structures

【解决方案1】：

虽然字典和集合的哈希表的实现可能略有不同，但您不会看到字典和集合的键之间的功能差异。唯一的主要区别是字典分配了一组引用None 的值，而集合不需要这些值。这可能会降低字典实现的效率，因为这是不必要的开销。

【讨论】：