为什么 orderbydescending 不重新排列列表？答案

【问题标题】：Why does orderbydescending not rearranged a list?为什么 orderbydescending 不重新排列列表？
【发布时间】：2016-03-01 12:09:36
【问题描述】：

我是否正确理解 orderbydescending 实际上并没有重新排列列表的顺序？如果是这样，最好的方法是什么？

newList= myOldList.OrderByDescending(x => x.DateTime)
                            .ThenBy(x => x.Status)
                            .Where(x => x.Status != StatusEnum.Complete).ToList();

这似乎并没有真正重新排列它们，最有效的方法是什么？

谢谢。

【问题讨论】：

以什么方式重新排列它们？
在where子句之后尝试排序
你能提供一个小样本来演示这个问题吗？如果您也想订购旧列表，则必须将 newList 重新分配给 myOldList。
您还应该注意，对枚举进行排序使用的是底层数值，而不是标签。如果 StatusEnum.Complete 的基础值为 1，而 StatusEnum.InProgress 的基础值为 0，则 InProgress 在排序输出中将位于 Complete 之前。

标签： c# linq generics

【解决方案1】：

您需要更改调用 Linq 查询链的顺序

newList= myOldList.Where(x => x.Status != StatusEnum.Complete).OrderByDescending(x => x.DateTime)
                        .ThenBy(x => x.Status)
                        .ToList();

【讨论】：

为什么需要它？ Where 应该保持顺序 stackoverflow.com/questions/7259560/… 虽然首先过滤肯定是个好主意，但是否需要它？

【解决方案2】：

您需要在过滤结果后对其进行排序，Where 返回 IEnumerable，而不是 IOrderedEnumerable。

但是你说对集合使用 order 方法不会对集合本身进行排序是正确的。它确实返回集合的有序版本。

编辑：正如 Tim Schmelter 在 cmets 中所说，Where 不会更改顺序，但如果要对数据进行排序，最好返回适当的接口。

【讨论】：

但是Where 不会改变顺序。无论如何，首先使用Where 会更好，因为要订购的东西更少。
没有必要；如果您查询数据库；结果将是 IQueryable 而不是 IEnumerable。
@AlexSuleap：但它是关于一个列表，它是 Linq-To-Objects。
@AlexSuleap List 对于IQueryable 来说是个糟糕的名字；-)
先排序再提取结果会比提取结果慢，比排序慢。原因：要对列表进行排序，linq 使用平均 O(n log n) 的快速排序。提取结果是 O(n)。对较小的列表进行排序会更快。