对仅调用其他方法的简单方法进行单元测试答案

【问题标题】：Unit test on simple method which only calls other method对仅调用其他方法的简单方法进行单元测试
【发布时间】：2015-10-25 08:53:32
【问题描述】：

如果公共方法只调用外部方法，内部不包含特殊逻辑，是否应该在其上添加单元测试？

下面的方法只调用外部方法，使用返回值构造一个学生对象。

public student GetStudent(int ID){
    var n = GetName(ID);
    var a = GetAddress(ID);
    return new student{
        name  = n;
        address = a;
    }
}

如果我已经对 GetName() 和 GetAddress() 方法进行了单独的单元测试，我还需要对 GetStudent() 方法进行单元测试吗？

由于测试已经确保 GetName() 和 GetAddress() 将返回有效结果（例如，不为空），因此 GetStudent() 应该相应地没问题。

我发现决定是否应该对方法进行测试是相当困难的。您能否在这方面也推荐一些外部资源（例如网站、书籍、博客）？

谢谢。

【问题讨论】：

理想情况下，是的。测试是面向未来的代码，而不是按原样测试。如果GetStudent 更改其逻辑以由另一个开发人员返回name = n.ToLower()，从而破坏多个东西怎么办？
除了@Rob 的回答——如果您使用student 类公开学生数据，您是否需要公开GetName 和GetAddress？

标签： c# unit-testing testcase test-coverage

【解决方案1】：

您需要在测试中指定 GetStudent 行为。例如，在虚幻 id 的情况下会发生什么？ exeption/null 这应该在测试中描述。您需要检查最终对象：can/cant name 为 null，can/cant address 为 null。这将是 GetStudent 函数的好文档

【讨论】：

【解决方案2】：

答案是“主要基于意见”，但通常，您可以测试此方法并检查：

方法不返回null
student 类的所有字段均已设置
您应该模拟 GetName 和 GetAddress 方法并检查它们是否都以正确的参数调用

所以，这个例子很简单，是的。但是，也许将来，您在此方法中会有一些逻辑，您需要确保一切正常。

【讨论】：

【解决方案3】：

我的理念是始终对公开的方法进行单元测试，无论它们多么微不足道。原因是如果其他人将要编写此代码，并且他们决定要更改某些内容，则没有质量保证可以保证他们的新代码会破坏系统，除非您有单元测试。单元测试是为了确保代码质量好，并确保其他开发人员不会固有地破坏系统。

【讨论】：