理解结构对等答案

【问题标题】：Understanding Structural Equivalence理解结构对等
【发布时间】：2015-11-11 19:07:05
【问题描述】：

我有两种类型的结构等价想法我很难理解。

VAR_1 = int
VAR_2 = pointer to VAR_1

所以在这里，我觉得它们在结构上是等效的，因为从技术上讲，这些类型都指向整数类型，对吗？

但是如果你有类似的东西

VAR_3 = pointer to int

指向 int 和 integer 声明的指针是否使它们不等价？

我认为 VAR_1 和 VAR_2 在结构上是等效的，因为它们以正确的顺序包含相同的数据，但 VAR_3 失败了，因为它不需要是指针？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

这完全取决于指针和 int 的概念是如何实现的，以及结构等价在您的特定场景中意味着什么。

结构类型关注的是一个事物是否与另一个事物具有相同的结构，这意味着单个结构的实现非常重要。

这是两种类型的快速伪代码定义。

int definition
    32 bit value

pointer definition
    32 bit value

两种不同的类型，但它们包含完全相同的成员，尽管它们在语义上的处理方式不同（假定指针保存一个内存地址）。它们在结构上是等效的。

这是另一个实现。

int definition
    32 bit value

pointer definition
    64 bit value

尽管它们都有一个名为“value”的成员，但它们在结构上并不等价。这个怎么样？

int definition
    value
    other value

pointer definition
    other value
    value

这些可能不被认为是相同的，因为成员的顺序不同，尽管它们的名称/类型相同。

我的观点是，这完全取决于它所属的任何语言或环境的实现者，以及事物在那个世界中的含义。

【讨论】：

【解决方案2】：

聚会迟到了，但我只想声明我不同意另一个答案。

虽然语言实现细节很重要，但最终的结构等价不仅仅与分配给类型的字长有关。如果是这样，您甚至可以争辩说 float 和 int 在 C 中可以在结构上等效，因为可能某些 C 编译器使用具有相同长度的单词来实现它们。

如果你仍然不相信，想想当你增加一个 pointer-to-int 和一个 int 时会发生什么。

int p=100;
int *q=100;
p++;    //p = 101
*q++;  // Pointer moves to the next int in memory adding int word length to the underlying stored value

事实上，我认为类型系统与语言语义有更多的关系。 Pointer-to-int 语义不同于 C 中的 int 语义。因此这两种类型在结构上并不等价。

要回答您的问题，VAR_1 和 VAR_2 在结构上并不等效（一个是 int，另一个是指向 int 的指针）。但是 VAR_2 和 VAR_3 在结构上是等价的。因为它们在 C 中指向相同的基本类型。

【讨论】：